6月30日，在福建省武夷山市人民法院，重庆智障青年罗玉明被宣布无罪，一起典型的错案得到纠正。原来，一个与罗玉明同村的偷车惯犯假冒其名，使罗玉明陷入不白之冤。并经起诉、审判，坐了200多天的冤狱。（据7月28日《中国青年报》）
有太多的证据证明罗玉明是清白的：偷车贼同案犯供述“小罗”二十四五岁，身高1．65米左右，染黄头发，而真罗玉明当时只有17岁，现在身高只有1．47米，从未染头发，
存在智力障碍；村民按手印证明，罗玉明从没出过门，不可能有作案时间。可就这样案件还是闯过了公检法三道程序，罗玉明“依法”被判有罪。
不由让人想起《红楼梦》中的“葫芦僧判断葫芦案”。贾雨村补授应天府，一上任就遇到一起人命案：人称“呆霸王”的薛蟠为争夺一个被出卖的女婢而打死了小乡绅之子冯渊。贾雨村本欲“严肃处理”，却又受了出身于“葫芦庙”小沙弥的门子的“点拨”，为勾结“金陵四大家族”，胡乱了结了这起案件。
所谓“葫芦案”即糊涂判案。可贾雨村不是真糊涂，他明白得很。他知道不仅不能得罪权贵，还得想法子巴结，这起命案无疑是一个机会。
但是，那是因为腐朽没落的封建社会，奉行人治。一人得道、鸡犬升天，贾雨村的“糊涂”，也只是为了捞个“护官符”。
可武夷山市涉案的公检法诸位，身处的是一个正在建立并完善中的法治社会，怎么也当起“葫芦僧”了呢？依笔者看，这无非有两种可能，一种是真糊涂，面对明显的证据差异却看不明白，以致糊涂结案。如果是这样，说明断案诸公的业务素质是不过关的。因此，在反思这一案件时，还应当考虑替换人选的问题。另一种可能是假糊涂，也就是凭他们的本事能够辨别真假，只是“大意了、大意了”。这问题可能比前者还要严重。前者还可以归咎为能力问题，后者却是典型的态度问题，也就是“以人为本”还是“以案为本”的问题。以人为本，他们会非常小心地对待每一个涉案者，因为司法具有惩罚性和不可逆性，一旦错判无辜，其伤害任何补偿都无法弥补。而若是以案为本，就很可能“目中无人”，关注的只是又破获或者审结了几个疑案、难案，好以漂亮的数字向上级交代、邀功。毫无疑问，这样的司法人员以法治作尺子衡量的话，同样是不合格的。
总之，无论是真糊涂还是假糊涂，“葫芦僧”都只应是历史故纸堆里的事物。法治社会容不下“葫芦僧”，如果谁当上了，最好请他们走人，否则可能还会有人因他们蒙冤。
作者：王希忠
