五岳散人
最近，北大公布了一项教育研究成果。在对全国97所普通高校、20个研究所的千余名硕士生导师、博士生导师进行了问卷调查后，发现了一个大众凭直觉与常识就能知道的事实:有56.9％的硕士生导师和47.8％的博士生导师认为研究生质量在下降。
关于常识这事在我们这里往往可以定义成这样:凡是老百姓直接就可以知道、而专家需要大量调查的、最终结果还不出老百姓预料的东西，基本就是我们这里的生活常识。这次也同样不例外。对于研究生的不满其实不调查大家也知道，这来源于一个简单的生活现象。
话说不知道从什么时候开始，考上硕士生或者博士生的学子们把自己的导师的称呼换了，不叫导师或者老师，而是叫成了老板。我们都知道，老板一般是有专指的，指的都是那些能左右你升迁，或者发给你工资的人。从这个意义上说，这些导师确实在表面现象上具有老板的样子。
但另外还有一个生活常识是，不论这个老板多善良、多为员工考虑，他对所有员工也不是都满意的。按照著名吸血鬼、前GE总裁的分类方式，只有20％的员工是他所满意的，其他不是需要努力，就是完全不合格。如果用这个标准来看，目前这些导师们应该满足了，至少他们的满意率比这个高出不少。
当然，可能会有人说，学校毕竟与企业不一样，不能用这种类比的方式来看待问题。这个我绝对承认，学校确实应该与企业不一样。不过，我承认是一回事，学校承不承认是另外一回事。比如说这个调查所罗列的理由如下:研究生培养层次、培养类型与培养目标的宏观设计混乱；研究生培养学制缺乏弹性；研究生招生录取中存在诸多弊端，不利于选拔优秀人才；研究生教育课程设置不合理；指导教师的激励机制不当；研究生培养中缺乏激励研究生创新和进行自由探索的机制。
任何具有基本中文阅读能力的人都可以看得出来，上面罗列的诸多理由中，没什么是说员工(对不起，是研究生)不好的，都是在说这个机制有问题。看来这个研究还是具有客观性的，至少知道问题不是出在学生身上，而是自己的机制出了大毛病。
可是，这种机制不是学生定的，学生最多算个受害者。如果在企业工作，这叫选错了公司。在市场经济的环境下，一个老板这么挑选员工，肯定会最后破产清盘的。而在现行的体制下，不论是学校还是导师，都像我们现在一直在诟病的垄断行业的老板似的，不论怎样，他都可以牢牢掌握着主动权。因为所有的资源都在他那里就被垄断了，别人连竞争的机会都没有。
所以，在一个本来应该是学校的地方，教授们都被学生称为老板了，你要指望老板对于员工有多少满意度，基本就是个不可能的任务。而这种几乎相当于垄断企业的学术老板，也确实不会找到多少好员工。这本来就是相辅相成的事情，基本是个正反馈的过程。所以，话说多了就没啥意思了。
(作者系知名网友)
