新京报
虽然百姓为“看病难”犯愁，但这并不能改变很多医院长期闲置的尴尬。前不久，央视曾就此做过调查，协和医院、北京医院这些大牌医院拥挤不堪时，相距不过几站地的几家基层医院却门可罗雀，尽管这里的医务人员也经过了严格的专业培训，具有相当的医疗水准，就医环境也清静很多。
造成这一现象的原因，除了百姓对大医院、老专家的迷信，很大程度上应归咎于在医
疗资源的使用上，尚缺乏合理的分层管理，没有建立起完善的社区服务。在医疗信息难以真正透明的情况下，“大医院依赖症”就会成为百姓看病的必然选择。
在这样的背景下，8月9日，北京市出台《关于加快发展社区卫生服务的意见》，将社区医疗作为今后卫生工作的重点，并确定了“小病在社区、大病到医院、康复回社区”的就诊模式，无疑具有现实意义。这不但击中了当前人们“看病难”的重要病因，也符合公共卫生发展的潮流。让社区医院和综合医院各司其职，相互配合，不但更利于各自的发展，也能让患者得到更加合理的治疗。很多国家的公共卫生体制，均采取了这样的模式。
但是，好思路要想达到好效果，就需要在细节上做出缜密安排。“小病上社区，大病进医院”，说起来轻松，可什么是小病，什么是大病？并不好回答。且不说一些已经诊断清楚的疾病，就是一些常见的症状，如头疼、腹痛，究竟是小病还是大病？不要说患者本身，就是专业人士也很难在短时间内给出准确判断。同样是头痛，有些人可能没事，有些人可能隐藏危险。对此，有关部门的相关文件一定要有可操作性，否则，必然会带来人们在大病、小病概念上的困惑和纠纷。
就很多患者而言，他们也愿意小病求方便，人们之所以迷信大医院，担心的是自己一旦有了大病，能不能不被耽误。这不但需要社区医生具备过硬的医疗技术，能及时做到“小病能处理，大病能鉴别”；同时，还需要有一条能保证社区医院和高级医院之间的绿色通道，比如，如何杜绝社区医院因为经济上的原因，强留病人；如何保证需要转运的病人都能送到“最合理”的医院，不会出现上级医院拒收病人，或者社区医院和某些上级医院搞经济联合，出现为“利”而非为“病”转病人的不合理现象。
此外，建立社区首诊制，固然有利于社区医疗的发展，但会不会出现社区医院的地域垄断？既然是社区医疗，自然会出现依据地理位置进行规划的问题，如果把握不好，就可能形成社区医院在各自“辖区”内的一家独大，很可能衍生成一种就医特权，导致新的“看病难”问题。
还有，卫生工作模式的改变，必然会涉及相当数量的从业人员工作的改变，如被列入社区医疗目录的二级医院，就面临这样的转型。这要求很多其他专业的医师需要通过学习和考试，成为全科医生。在这个过程中，该如何尊重他们的意见，能不能保证足够的力量转行到社区医疗的行列？在人们纷纷走到社区首诊以后，三级医院该不该做相应的调整，会不会出现三级医院“吃不饱”的情况？这些问题如果不提前规划，很可能在某些阶段造成从业人员的不稳定，影响医疗质量。
提出这些担心，希望有关部门能未雨绸缪，让社区医疗发展能尽快步入正轨，解决百姓“看病难、看病贵”的心头之患。
