广州洛溪大桥上再现“跳桥秀”。昨日上午，中年男子杜仁政爬上大桥护栏，要求警方答应他在交通事故中受伤的索赔条件。在警方劝说下，该男子才走下护栏。“跳桥秀”使洛溪大桥塞车4小时，车龙约10公里长。据悉，肇事男子将接受罚款以及5-10天的治安拘留。（8月17日信息时报）
这几年，“跳楼”、“跳桥事件”频频出现，然而这些“事件”中有许多最后都被
事实证明是一场“秀”。有人直言不讳：跳楼是假，要挟是真。比如这次洛溪大桥上的跳桥秀，男子为此准备了几天，先是写好“遗书”，然后准备告示。当天早上到达现场，把“情况说明”仔细贴好，等到上班高峰期，他就爬上护栏，宣布“跳桥”开始。看看这些精心谋划的细节，你能说“跳桥”是真？对“自杀秀”，公众开始时还有同情。但随着作秀者的行为越来越走火入魔，完全置公众利益于不顾，人们终于由厌恶而谴责了。
一人作秀，公众埋单，每有“跳楼”“跳桥”，必是车堵路塞，影响市民正常生活和社会正常运转。跳楼、跳桥成“秀”，原因在于作秀成本很低，收效却大，许多部门为减轻其社会影响，于是“特事特办”，问题迅速化解。一些“自杀秀”的起因确是维权。但即便“讨公道”，也不能采用“劫持大众”的不法手段。如果一有“利益诉求”就跑到楼顶桥顶“以死相逼”，我们的社会还叫法制社会吗？实际上，作秀者纵然真的是维权，但因为“劫持大众”也走向了反面。任何人都具有双重身份，既是“自然人”，又是“社会人”，不仅要对自己负责，还须对社会负责。享受自己的自由，行使自己的权利，必须以不侵害他人和社会的利益为前提。这是一条不可逾越的底线。
跳楼、跳桥成“秀”，与舆论的偏颇也不无关系。如今一有什么事就往“社会不公”这个筐里装几乎成了一个时髦。社会不公确实存在，也必须匡正，然而并非一切乱来皆是祸起于此。就像不能将盗窃归咎于贫穷、将强奸归咎于性压抑一样，又怎么能轻易就把“自杀秀”比为“弱势群体”的“另类呼声”，将“跳楼”与“用性命讨还公道”划上等号？维护“弱势群体”的正当权益，全社会都应鼎力相助；建立和巩固通畅的维权渠道，让正当的利益诉求转向正当的轨道，更是政府部门的职责。社会不愿频频为跳楼秀所扰，公众更不愿频频成为“劫持”的目标。
作者：奚旭初（正义网）
