何三畏
最近有人建议中央电视台改名为“中国国家电视台”，看得出来，建议者只是为中央电视台好，为了它更加“中央”，也可以说是为了“国家利益”:“国家级电视台应该反映它的国际化……一定要让人第一眼就知道它是中国的电视台，是中国的官方电视台。”而中央电视台的英文缩写“CCTV”与“闭路电视”“闭路电视监控系统”缩写同名，很是美中不
足。
建议者是个明白人，中央电视台也没有把好心当成驴肝肺，非常理解这一婆心，难得很及时、正面地回应了这一建议。但接着也客气而骄傲地肯定，建议是多余的。理由有四点。其中两点的意思是中央电视台已经很“国际化”，很有品牌了，所以不需要改，更不需要为了国际化而改。另外两点意思，则告诉建议者不用担心，现在的名字已经能够让人在“第一眼”看出“官方”的性质:“第一，中央电视台对内代表党和人民，对外代表国家和民族，其作为国家电视台的地位和作用毋庸置疑……四、中央电视台始终坚持‘与人民同行，与祖国同在，与世界同步，与时代同进’的办台理念……一家电视台是否符合‘时代潮流’、是否具有‘国际化气息’，是由办台思想和传播内容决定的，与电视台的名称并无必然关联。”
其中，第四点理由尤其是硬道理。一家电视台的地位，的确不是由其名字决定的。一家电视台是否符合时代潮流，是否具有国际化气息，不由办台思想和传播内容决定，还能由什么决定呢？一家电视台都“与人民同行，与祖国同在，与世界同步，与时代同进”了，你还要它怎么样呢？你还担心什么呢？你想把这样的电视台改掉，无论你有没有别的用心，起码明显是过分了。
不过，我认为，中央电视台的声明，也有过分的地方。起码其“对内”和“对外”的“代表”一说，是没有党的正式文件可作依据的。首先，按照目前的国家机制，虽然中央电视台及其领导有相当高的行政级别，但是再高的行政级别，也不可以，也不可能“对内代表党和人民，对外代表国家和民族”，这个话，在任何情况下，都不可僭越。中央电视台作为党中央和国家宣传部门直接管理的宣传机构，也是党的喉舌，这一光荣使命，已经是足够重要了。但是不宜混淆常识。
其次，党的领袖可以代表党，国家领袖可以代表国家和人民，但他们不是法人机构，而就其运行机制来说，中央电视台作为一个电视媒体，它又是一个独立法人机构。它不仅营利，而且有重大的、垄断性的营利嫌疑。一个营利机构怎么可以具有“对内代表党和人民，对外代表民族和国家”的全方位功能呢？
这是没有依据的。而这种观点却是值得商榷的。如果是带着这种观点来操作电视，无论是制作内容，或是经营广告，都是很荒谬的。这就随时可能与党和人民的利益发生冲突，当然也不会有利于国家和民族的利益。
反过来说，党和人民，国家和民族，是否需要一个营利机构去代表呢？回答是否定的。根据党的宗旨，党没有抽象的利益，它代表人民的利益。而国家的前途民族的命运，更是一个电视台所不能代表的。一个营利性的电视台，只需要在维持正常经营利润的同时，维护党和人民的利益，维护国家和民族的利益。例如，传播真实的信息，提供理性而有前瞻性的观察。而改名建议和中央电视台的回应，都有一个潜在的观点，好像一个国家就需要这样一个全方位、代表一切的电视台，建议改名者认为，这个电视台的名字最好就叫“国家电视台”，而中央电视台的回应认为，我们已经胜任着这样的使命，所以不需要改了。这里都是泛政治化的错误观念。央视作为一家电视台，最好就回到电视台的位置，做好电视的本分。
(作者系《南方人物周刊》主笔)
