王恒利
北国之城哈尔滨再次受困于“水危机”流言。21日清晨，吉林市环保局接到举报，牤牛河(松花江支流)遭到二甲基苯胺的严重污染，当地政府立即启动应急预案，至23日下午这一严重的污染事件暂时得到了缓解与控制。然而，百十公里外的哈尔滨城，却再次上演了一场恐慌。从23日起，部分市民传闻污染可能造成全市大停水，不少家庭大量储备自来水，造成局部地区供水不足。直到23日晚间，媒体开始大规模报道污染水质已得到有效处理，松花江水质正常，哈尔滨的供水紧张状况才得以缓解。(8月24日《青年时报》)
与2005年11月份那一场因“善意的谎言”而被世人诟病的水危机事件相比，这次污染程度要小得多，且自始至终处于可控状态，未对哈市造成实质性影响。然而，城市亦为这次事故而恐慌，民众正常生活受到严重影响，这不能不让人反思：是民众轻信流言过于脆弱敏感，还是信息不透明增加了社会压力。
污染事件是在21日清晨6点25分发现的，其间吉林市与哈尔滨两地通力协作，动用了大量的社会资源。可是，对这一重大的突发公共事件，当地的报章却鲜有报道，政府网站、环保部门网站也未在第一时间对公众予以说明。直到23日晚间，危机已经消弭，新华社发出通稿，当地的媒体才有所反应。这就是说，公众第一次从权威部门了解到这一突发事件的来龙去脉，是在危机发生的60个小时以后。从中不难看出，公众对这一公共危机的知情权，是受到严格控制，甚至是封锁的。
正是这种信息不公开、不透明、不对称的状态，让哈市民众放大了水质污染的小道消息，由于缺乏权威信息，从有备无患、未雨绸缪的愿望出发，大量储备自来水，造成城市局部供水不足，最后再次酿成了“水危机”。
谣言止于公开，不透明的信息会造成恐慌，这一道理已被事实多次验证。从2003年的SARS事件，到去年的哈尔滨水危机，相关部门忽视公众的知情权，给社会造成了的恶劣后果，尽管具体的责任人受到了相应处罚，但“以制度确保公众的知情权”的呼声日渐高涨。正是在这一背景下，今年1月8日，国务院发布了《国家突发公共事件总体应急预案》，其中明确提到，“(突发公共事件)要在事件发生的第一时间向社会发布简要信息，随后发布初步核实情况、政府应对措施和公众防范措施等，并根据事件处置情况做好后续发布工作。”国务院发布的规范性文件具有法律效力，规定了信息发布应是政府义务，公众的知情权在制度层面得到保障。
之所以说信息发布应是政府义务，理由有三，一是有利于维持秩序，减少社会恐慌；二是能有效地调动社会资源，争取民心共渡难关；三是体现公众的监督权，监察公共政策有无失范，官员有无渎职等。可见，信息透明与公开，对处置突发事件是不可或缺的。（来源：燕赵都市报）
