本报特约评论员朱新美
日前，教育部高教司负责人透露，教育部近期对全国高校教授上讲台的比例进行了统计，一些重点的中央部属高校，
有些教授因为科研任务繁重，不能保证给本科生上课。这位负责人说，大学的基本功能是教学，教授在两年内必须要给本科生
开一门基础课，否则，“教授”称号将被取消。(8月26日《北京晨报》)
“教授”者，导师也。古人云“师者，所以传道受业解惑也。”“教授”不讲课、不与学生接触，能传什么道？受什
么业？解什么惑？不给学生上课的“教授”还能称之为“教授”吗？
但“教授”不上课，却不是一个新问题，而是一个老大难问题。2001年8月28日教育部《关于加强高等学校本
科教学工作提高教学质量的若干意见》的通知中就说过，教授、副教授必须讲授本科课程。如无特殊原因，连续两年不服从学
校安排讲授本科课程的，可不再聘任其担任教授、副教授职务。同时，还要求，国家重点建设的高等学校要积极创造条件，鼓
励院士和知名教授为本科生讲授基础课或开设专题讲座。但4年过去了，看来这个《若干意见》并没有达到预期的效果，所以
，教育部才重申“教授两年未给本科生授课取消称号”。
其实，名教授上讲台，在一些高校还是有着良好传统的，上个世纪五、六十年代，名师讲课应该是有口皆碑。成名后
的苏步青教授、谷超豪教授依然在大学教一、二年级的数学课；国家重点实验室主任、北京大学通讯专家王楚教授已近70高
龄，还给本科生上基础实验课。但这一切，似乎时过境迁，以为一些教授所淡忘。
“教授”不上课，他们在干什么？7月30日《海南日报》刊登了一条新华社消息，制作的题目是《名教授不讲课办
公司跑项目去了，忙啊》；国际知名教授丘成桐在批评北京大学时说：“北大的教授不带本科生，他们在忙什么呢？他们中间
很多人在忙于政治、忙于搞钱。”他举了个例子，几年前北大数学系一位最优秀的学生申请上哈佛大学数学系，为了考察这个
学生的情况，他专程到北大，结果发现25位北大教授都说不认识这位学生。丘教授说，真是不可思议。今年7月，在上海第
三届中外大学校长论坛上，南京航空航天大学校长胡海岩似乎更显得无奈：“有没有办法能够阻止教授呆在学校办公室时想的
是公司的事?”
物欲横流，金钱至上，高等学府自然难以独善其身。于是网上便有人说，现在高校教授是“一流”的当官，“二流”
的科研，“三流”的教学。大学质量下降的现实告诉我们，此话看来不假。中科大常务副校长侯建国在中国科学技术大学学位
与研究生教育第四次工作会议上也说：“目前，国内大学教育高中化、研究生教育本科化的趋势已经出现。”
之所以会出现教授不“教”，大学质量下降的不良现象，关键是大学的激励机制背离了大学的根本，评职称不看教学
看论文和科研课题；物质奖励重科研轻教学；跑项目搞课题的有钱，办公司的有钱，就是教本科生没有钱。这样一种激励机制
能激励出什么，也就可想而知了。
教育部提出“教授两年未给本科生授课取消称号”的措施，只是一个手段，其目的是要把“教授满街走”的教授“赶
”上讲台，使之成为名副其实的教授。但是能不能取得应有的成效，还应有一些相关的配套措施，否则，还可能重蹈2001
年教育部《若干意见》的覆辙，成为政策上的南柯一梦。
