地球人都知道，如今大学毕业生找工作不容易。本以为公众早就见怪不怪了，哪知还是经常听到有人惊诧于“大学毕业=失业”。鄙人1997年本科毕业，当时刚刚开始不包分配，要找个理想的工作已经很难，尽管当年毕业生只有90万人，只相当于今年毕业生总数410万人的22%。9年来，我国GDP增长1.7倍，社会就业人员总数仅仅增长9%，大学应届毕业生人数却增长了3.6倍，就业形势怎么可能不恶化？更坏的消息还在后头，2008年、2009年毕业生人数将分别增至大约450万、500万。
大学扩招的动力之一是学费的提高。不少大学校长都曾经哭诉过，大学生的培养成本远高于目前所收的学费，这是一桩赔本买卖啊。我们姑且信之。但校长们没有讲到规模经济:招生人数扩大后，摊到每个学生头上的培养成本将会下降。当然，教育质量也可能随之下降，只是学费依旧不变或略涨。只要学费高于学校的可变成本，扩招就有利可图。举个例子，某大学在校生1万人，本科学费约5000元/年，培养成本约1.5万元/年，一年教育支出为1.5亿元，其中1亿元是财政拨款。扩招至2万人时，大学教育支出只增加到1.8亿元(教室面积、教师数量增长少，利用度提高)，培养成本降至约9000元/年。显然，纵使学费水平不变，学校盈余也从0增加到了2000万元，可用于增加教职工福利、建楼、购买电梯。钱永远是不够花的;你敢剩下来，明年的财政拨款就可能减少。
家长们也盼着大学扩招。按理说，双方一拍即合，各得其所。可惜人们的忘性都大，等到自家孩子考上大学，就该抱怨学费与就业率了。没错，若非高学费，大学不会有强烈的扩招动机;若非扩招，大学毕业生的就业率还可以稳定在90%以上，目前却只有60%左右。从理论上讲，并非义务教育的大学是该收些学费。若按英美国家标准，公立大学每年的学费约为社会平均工资的1/6～1/5，折到国内的水平大约就是1000～1300元人民币/年。然而，目前国内的大学学费普遍高达4000～6000元/年，而我国农村居民2005年的人均纯收入只有3255元/年。在贫富差距较大的中国，如此的学费水平显然偏高了。我们不敢指望学费会降下来，那么，就业率有没有可能止跌回升？有专家介绍，近年来美国大学应届毕业生的一次就业率也就是55%～58%左右。2009年之前，由于我国大学毕业生人数还将逐年增长，供给增长率每年约为7%，预计需求增长率每年不超过5%，供需缺口还会扩大。
倘若只考虑到钱的因素，纯粹的量化计算，这大学上得真不太值。2006年，北京市公布新参加工作的大学生月薪指导价位，中位数为1872元。这个数字远低于2005年北京市职工的月均工资(2734元)，略高于全国城镇单位在岗职工的月均工资(1530元)。但从全国范围来看，大学应届毕业生的平均月薪也只在1500元左右。京沪两地“三校生”(中专、职校、技校学生)毕业后首次就业的平均月薪约为1600元。以京沪收入水平为例，我们假设三校生少交2万元学费，月薪年均增长5%;大学生滞后4年参加工作，月薪年均增长10%，折现率(时间价值)为8%，都不考虑生活费的支出，则:大学毕业当年，三校生累计收入约为9.29万元，大学生累计损失为2.43万元。大学毕业10年后，三校生累计收入约为61.3万元，大学生累计收入为44.1万元;两者的累计收入总额相等须等到大学毕业17年之后，都快要熬到退休了。现实生活中，我们需要支出生活费;假设大学刚毕业时生活费1.5万元/年，且年均增长5%，三校生与大学生的累计净收入总额相等也必须等到大学毕业14年之后。
话说回来，我们知道，上大学的好处不能只靠钱来衡量。比方说，找对象时，有个大学文凭还是管用的。-
相关专题：三联生活周刊
