企业与政府争执不下，强制拆迁随即发生，这是发生在山东菏泽的一场纠纷。这一切源于菏泽市委市政府要修建菏泽大剧院，选址在诚信集团、星光实业有限公司等10家企业的所在地，而这10家企业已经以每亩七八万元的价格取得了这些土地50年的使用权。当时，政府将他们前去投资作为招商引资的重点工作，非常重视和欢迎。但是就在几年以后，政府又要提前收回企业的土地使用权。(8月31日《中国质量万里行》)
这种常见的拆迁纠纷，折射出当前法治建设的弊玻从一定意义上说，市场经济必然是法治经济。因为市场经济是自主性经济，必然要求从法律上明确市场主体的资格及其权利；市场经济又是契约经济，契约在市场经济中的作用必须以法律对契约原则、方式和结果的确认和保护为前提。我们的市场环境不尽如人意，往往就由于法治建设的落后，对权利和契约的保护不力。
菏泽市政府当初为了招商引资，没有严格遵守土地管理法规，以低于市场价格的把土地使用权卖给企业。这种牺牲法律法规以换取优惠政策的作法，短时间看似乎招来了商，引来了资，促进了经济的发展。但是，这样的发展是建立在“人治”而不是法治的基础上，也就难免遭到“人治”的侵害。正如我们现在看到的，菏泽市政府为了修建菏泽大剧院，又要违反已达成的协议，提前收回土地使用权，对企业的利益造成了极大的损害。
这一事件充分说明，招商引资的关键不是什么优惠政策，而是健全完善的法治环境。在此基础上，已达成的契约才能得到有效执行，市场主体的权利才能得到有效保障，企业才能形成稳定的预期，经济才能获得持续的发展。
这一事件还暴露出当前法律在权利保护方面的缺失。根据《土地管理法》第五十八条规定，为公共利益需要使用土地的，政府可以收回国有土地使用权，但应当对土地使用权人给予适当补偿。但是何谓“公共利益”？由谁负责鉴定？什么样的标准算作“适当补偿”？由谁来评估土地价值？在这些关键的问题上法律却语焉不详，给行政权力的自我扩张留下了很大空间。
当地政府号称菏泽大剧院是一个大型公益项目，实际上大剧院仅需占地20亩左右，政府要收回的土地有240多亩；而且群众的生活水平低，大剧院工程不符合当地的经济社会情况，这样的项目符合公共利益吗？在该地块的市价已达每亩三四十万元的情况下，政府坚持要以当初每亩七八万元的价格收回，这样的补偿算“适当补偿”吗？
“政府招商引资的目的是什么？难道是等企业成长后就当猪一样杀掉？”这是菏泽开发区一位企业负责人向记者投诉时说的一番话。对此问题，开发区的一位官员是这么说的，“对！就是！政府养猪就是为了杀猪。”我们可以理解的是，他说这句话只是一时冲动。但在一定意义上说，这是句大实话。在法律软弱无力，政府有法不依的市场环境下，企业难以避免“养肥”以后当猪一样杀掉。只有建立完善的法治保障，企业的发展才能摆脱“猪”的宿命。（作者：莫林浩）
