作者：周士君
日前，郑州警方在“清洗”某洗浴中心时，意外查获记载小姐接客“工作量”的账本，上面记录着洗浴中心所有小姐每天的“工作量”，比如“9月10日，思思10次，沙沙2次，扬扬8次，荣荣6次……”这颇为吸引公众眼球的东西，也随即便被随行记者通过媒体曝了光。
读过此则有点被“娱乐化”甚而遭“恶搞”了的执法新闻，笔者不免心生疑问，即洗浴中心小姐的“工作量”之类的违法细节，到底该不该被曝光？若应该曝光，当事人受到的不法伤害又该由谁来负责？若不该曝光，执法者和曝光者又犯了哪则法条，最终又该受到怎样的责任追究呢？
小姐“工作量”被指名道姓地曝了光，当事人受到些许伤害是毋庸置疑的。但是，小姐“工作量”不该被曝光的理由何在？首先，小姐“工作量”似乎称不上是“商业秘密”。尽管她们“就职”的那些洗浴中心属商业经营性质的经济实体，但小姐们在此从事的行当，却是典型的非法行当。若以“商业秘密”对之实施法律意义上的保护，便无异于保护了小姐的不法行为和洗浴中心的不法利益。这样一来，洗浴中心和小姐们联袂上演的那些违法丑剧，岂非要自行升级了吗？
其次，小姐“工作量”似乎又不称不上属“个人隐私”。按说，无论是执法的警方，还是随行的记者，都负有对执法对象的“个人隐私”实施妥善保护的法定义务，比如警方审讯小姐违法行为细节不可随意示人或透露给媒体。可具体到小姐“工作量”之类的违法事实，若界定为“个人隐私”的话，便分明会冲淡其固有的不法色彩，可若单纯地按违法事实来对待，又势必会伤害到当事人的人格和尊严。这就要求执法者在执法程序的分寸把握或拿捏上费番脑子，即尽量做到既不影响其自身的执法力度，又不对当事人构成不必要的权益伤害。
实际上，人性化执法凸显的“权利本位”之所以在“扫黄”过程中遭遇搁浅难题，关键还是由其执法程序不太规范引起的。试想，时下警方的“扫黄”执法行动，大都要邀媒体记者同步参与，同步曝光，以至于嫖客和小姐之间的所有猫腻，在一瞬间便昭然于众。警方如此办案，也许有其自身的道理，比如通过与媒体的紧密协作，警方可以扩大自身执法行动的影响和“声势”，媒体也可以借机从中找到自己所需的新闻“亮点”。如此各取所需，当事人的权益在不经意间遭到不必要的伤害便在所难免了。
小姐“工作量”在执法过程中被曝光的例子再次表明，若执法过程中的程序正义无从寻觅，执法者最终所追求的实质正义，也便难以得到有效保障。
