越南前教育部长阮明显上月前往英国接受为期6个月的英语培训，1万美元的费用由公款支付。这一做法违反该国教育部相关规定，越南教育部规定，只有年龄在50岁以下的人才有资格申请公费到海外学习，而阮明显现年59岁。因此越南总理阮晋勇要求其退还培训的1万美元。(见9月18日《新京报》)
这则来自越南的惩治官员公费乱出国的消息，不但引发了网友和媒体的评论，也再
次引发了笔者长久思索的一个问题：一说学习，我国各级官员和国有企事业大小头目们就成群结对地公费出国，可是，如果你仔细想想就会发现这样一种现象——他们考察、学习的对象或内容在国内基本上都能找到，根本没必要舍近求远浪费公款！笔者以目前出现问题最多、迫切需要借鉴和改革的领域为例来加以证明。
什么叫做市场经济？怎样完善市场经济？市场经济条件下如何定位政府和企业的关系？这是我国公费出国人员的最热门借口。是的，我国的市场经济确实不成熟，需要向外国学习，可是，我国目前有许多行业早就在一种初步的自由竞争体制内摸爬滚打了许多年，如家电、IT等行业，并出现了一大批机制灵活、富有创新意识、产品过硬、价格低廉、服务态度好、国际竞争力强的一大批企业，如海尔、联想等。如果能好好地考察一下这类行业和其中成功企业的生存环境，就能揣摩出真正的自由市场经济的全部密码和精髓。
到工业发达国家寻找商机、随时掌握最前沿的科研或商业信息是我国公费出国人员又一常用借口。但笔者认为，在当前信息传播技术已经发生革命的当今时代，到现场去亲身感受的重要性已经大大降低，多数情况下根本就没必要。笔者的老家(南阳西峡县)有一家生产国内最先进的汽车排气管的民营企业，10多年前就试制成功了全国10多家大型企业不能攻克的斯泰尔排气管制造技术，填补了国内空白。而在此之前，这家企业没有一个人出过国。
解决行政性垄断问题也是公费旅游的重点项目，这个项目更不值得考察，国内许多实践早就提供了方向性的样本。以电力企业为例，山东的许多民企都建有自己的小火电厂、小电网并向临近企业供电，炒了国家电力部门的鱿鱼。从理论上讲，小规模的电力企业在价格上肯定竞争不过国有大型电力企业，可人家的电价硬是低于国家电价！由于对供电部门的服务和价格不满，河南登封市煤矿老板董桂范自建电网和变电站，把从当地民营小电厂购买的电低价卖给当地其他煤矿，生意越做越大。(见12月21日《大河报》)对此，垄断与打破垄断谁优谁劣、怎样打破垄断，不是一清二楚的吗？
医疗改革是个大热点，公费到外国取经的人很不少，这也没有必要。河南舞钢市年财政收入只有几个亿，可却基本实现了包括农民在内的全民医疗保障——市政府每年拿出1000万元医疗补贴，城乡居民每人每年只需交10元医保费，每年就可获得最高1万元的医疗补助(见8月11日《大河报》)；河南西峡县政府部门允许私立医院和公立医院公平竞争后，公私医院比着降药价、降检查费手术费，比着提高服务态度，于是基本解决了百姓看病难问题(见9月16日《大河报》)。如果将舞阳和西峡的经验来一个互补，这不就是我们盼望已久的医改理想吗？
对于国有企业成本核算，分配不公，公款吃喝，公车泛滥、管理层腐败等问题，在国内的私有企业内几乎都不存在，国有企业为啥不弯下身子到私企考察一番？对于党政机关如何实现清廉、高效问题，香港特别行政区就是一个世界公认的好典型，我们为啥不学学那里的好经验？
对于外国一些真正的好经验，某些官员总爱以“国情不同，不适合照搬”为借口而拒绝借鉴。那么，国内的好经验都是自己的，土生土长的，为啥也没人去学习？我们在上述方面的那么多成功，理应成为我们继续成功的向导，可为何总被我们的公费考察人员忽视？是不是“出国之意不在考察”，而是借此旅游、购物、安排子女留学、置业甚至“开洋荤”罢了？
