杨玉风
9月17日，北京市环保局首次公布本市环评单位的业绩情况。在对今年上半年250个环评报告书的考核评分中，全市平均得分为78.8分。而中国石油大学、中国林业科学研究院和北京京诚嘉宇环境科技有限公司等3家环评单位的得分只有60多分，排名倒数前3位。
有关五花八门的评比公布，公众早已“视觉疲劳”。但北京市环保局的环评公布令人耳目一新，不但公布环评报告书的全市考核平均得分，公布了考核最好单位得分，而且公布了排名倒数前3位的最差得分、最差单位。与只公布名次不公布分数，只公布评比先进不公布后进“大众版”相比，无疑“技术含量”大多了。
评比，是检查工作，促进工作，总结工作最直观有效的手段之一。因而，在评比环节上，人们往往讲究科学性，严肃性，适应性，实用性。像北京市环保局，从10个方面对今年上半年批准的250个环评报告书(表)进行了评比，可以想像，环评单位的每一分，都是经过了“过五关斩六将”！
遗憾的是，时下人们在公布评比结果时，不仅评比细节绝密，过程绝密，就连参评单位得分多少、为何失分、何处失分，也成了“机密”。在评比结果“公告栏”中，公布时“失语”的大有人在，习惯动作是“前三强”，“前十名”之类的“点名簿”。
在公布评比结果时，因何先进，因何后进。分数固然重要，但说明不了具体问题。高分高在那里？失分失在何处？被考评单位如果只知其一不知其二，很难对症下药，发挥评比的“反射效应”、纠正效应。而原本处于局外人的公众，就只好“难得糊涂”，这不是和谐社会需要的一个真正开放、公平有理有据的“公布”。
只公布得分多少，不公布失分原因，对参评方的一“评”了之、一“公”了之，是组织评比方的懒政行为。这样的评比难以发挥应有的作用，成了形式主义的典型代表之一。要改变这一见怪不怪的“怪事”，就应该切实完善评比的程序和结果发布，真正把评比变成促进工作、实现公众的知情权、参与权、话语权、监督权的有效形式。
