从1962年至今，周家庄人民公社已经存活了44年，是目前唯一仍存活着的“人民公社”。它以劳动密集型工业支撑着一个计划经济时代的社会体系，而且在周家庄的社员，还可享受免费用水等10项农民福利。虽然从统计数据上显示，这个“人民公社”仍具有着一定的活力。但乡党委书记雷宗奎仍觉得集体经济缺乏相应的积极性。(新京报9月19日)
新闻评论称，“在全球市场经济发展的潮流中，这个计划经济时代的产物，其何去何
从，依旧是个问题。”确实，周家庄人民公社，作为“异数”在常人眼中似乎显得很刺眼，与整个社会“格格不入”，以他们菲薄的力量，随时都可能淹没于市场经济大潮。但笔者倒是认为，我们不必过分惊诧，也不用跟风。实际上，这种深厚的“公社情结”，仍旧有积极的现实意义，更折射了人们对社会福利的极大期望。
人民公社其实是集约经济中的一种管理体制。它必须与当地、当时生产力发展的水平相一致。周家庄人民公社之所以能存在至今，就是它适合这方水土，这方人。而且在全国“人民公社”也不只是周家庄这个硕果仅存的“活化石”，新闻里提到的“最后一个人民公社”，严格来说是“死抠字眼”。比如，河南南街村坚持用毛泽东思想建设共产主义小社区而名闻遐迩。直到今天，南街村仍然过着人民公社般的生活。还有江苏江阴的华西村至今也是集体化。在一千个地方出现一千个不同的农业管理体制，只要适合当时、当地的生产发展，而又能为当地大多数老百姓所接受，这就是正常的，健康的。何妨乐观其成？
显然，周家庄也在遵循邓小平的“三个有利于”的标准。最起码20多年来，他们现有的独特体制下，一直在与时俱进，做得不错。而且，我们不要仅仅因为“人民公社”望文生义。周家庄也在变革，比如他们也在寻找突破口，探索提高社员积极性的办法，力图改变公社的经济结构，上些高科技、高附加值的企业。所以，从某种意义上，这是“人民公社”的一种改良主义。
再者，周家庄现象，还唤起了人们渴望福利保障的期望。在周家庄社员们可以享受免费用水等10项农民福利，这对我国大部分民众而言，简直就是遥不可及的梦想。十多年来，老百姓头上的教育、医疗、住房“新三座大山”越来越沉重，因病返贫、教育致困、房奴频生，社会整体危局日益突出，社会碎片化逐渐形成。社会就像玻璃窗一样，随时都有“碎片化”的危险。人们对社会保障的渴望比任何时候都要强烈。因此，周家庄的做法，或许可以启发我们的改革思路。
相关评论：郑秉文：中国不能简单套用西方福利制度
丁 刚：瑞典不是向右，而是向前
