司法机关更忠于法律，新闻媒体更忠于事实。正是这种职能上的差异，才使二者之间在博弈中保持了一种平衡状态。正是有这种平衡，司法过程才更加透明、严谨，独立与公正才会得到保障，保证了司法活动始终延着正义的轨道在前进。打破这种平衡，正义就有被颠覆的危险。
最高人民法院院长肖扬表示，要实行司法审判全程公开和“新闻发布”制度，及时公
布司法案件的审判、司法判决的执行情况，使社会有正常的渠道了解司法的结果和过程，防止舆论误导公众。(《中国青年报》9月22日)
既保证司法公正独立又保证舆论正常监督是一个长期困扰司法机关与新闻媒体的难题。经过多年的博弈，各方都在努力构建一种良性互动关系。可是，最高人民法院最近做出的关于法院新闻发布制度的一系列新的举措却又在看似平静的双方之间掀起了轩然大波，无疑是给本来已经暗潮涌动的湖水里扔下了一枚重磅炸弹，肖扬的这番发言实际上就是对此的回应。
通过司法调查反映客观真实和法律真实，这是司法追求的目标，但是由于证据的缺失、认识的失误、角色的差异，对客观真实和法律真实的标准认同并不完全一致，这是司法过程中不可避免的现象。“媒体对案件审判的报道与日俱增，媒体对司法审判的影响越来越大，媒体对司法审判的关注也使得司法工作面临越来越大的社会压力。”这就成了法院新闻发布新举措的动因。
不可否认一些新闻报道的无良和不负责干扰了正常的司法活动。但是，就像不能因为法院存在冤假错案就否认其所有的裁判结果一样，不能因为部分报道不实就将整个新闻监督排斥在外。一个坚持了独立地位的公正的裁判是经得起推敲的，不应该害怕新闻报道和舆论批评。因此，对最高人民法院设立新闻发言人制度为由“规范”媒体，评论者担心，可能使新闻报道亦步亦趋地跟着法院的指挥棒转，失去了客观性和自己的判断，失去了监督的批评作用和原则，这就等于是对新闻监督宣告“死刑”。
现在，肖扬表示要“实行司法审判全程公开”和新闻发布制度，强调“必须对网络上有关司法的消息作出及时反应，以正确信息引导公众，以真实信息抵制虚假信息，树立法律和司法的权威”。这些要求固然是进步，但是如果是为了“防止舆论误导公众”，则又大错。司法与舆论是“一币之两面，一车之两轮”，保持司法和新闻监督之间的平衡状态，是维护正义自身的需要，谁也离不开谁。实际上，司法机关与新闻媒体都对法治精神充满着敬仰，都抱着维护社会正义的这一终极目标。所不同的是，司法机关更忠于法律，新闻媒体更忠于事实。正是这种职能上的差异，才使二者之间在博弈中保持了一种平衡状态。正是有这种平衡，司法过程才更加透明、严谨，独立与公正才会得到保障，保证了司法活动始终延着正义的轨道在前进。打破这种平衡，正义就有被颠覆的危险。
可见，离开了新闻监督的司法，不可能会真正保持独立与公正，也不可能会得到社会的尊重与信任，法律和司法的权威就不可能真正树立起来。乐土
