教育部副部长吴启迪在接受采访时说，大学生“回炉再造”很正常，在全世界都有。大学毕业找不到对口工作，当然会想到找个其他工作，去接受职业教育培训。教育部职业教育与成人教育司副司长刘占山则称赞“回炉再造”的大学生很聪明，是走对了路。(9月24日新京报)
丢了钱包，说是“破财消灾”，似乎这钱包没丢掉之前就不想要了。这样的话，自
欺或许可以，用来欺人却难。教育部官员关于大学生“回炉再造”的说法，给人的感觉就是“破财消灾论”。狐狸吃不到葡萄就说葡萄是酸的，教育部官员则是吃了酸葡萄却硬说是甜的。然而葡萄究竟是酸还是甜，是由葡萄决定的，不是谁能说了算，即使官员说了也不算，葡萄不买“官本位”的帐，不会谁的官大听谁的。大学生“回炉再造”正常不正常，要由事实来回答。
如今是知识爆炸的年代，知识更新的周期越来越短，谁不“充电”谁就会落后。大学生接受职业技术教育培训是大势所趋，是终身教育的体现，这道理谁都明白。但是终身教育决不是刚出大学校门就“回炉”；刚刚造罢就要“再造”，那叫失败。汽车随着行驶里程的增加要小修、中修和大修，这是再正常不过的事。然而刚刚出厂就跑不动，就要“召回”，这正常吗？只要不是文过饰非，讳疾忌医，就不能不承认，大学生刚出大学校门就“回炉再造”，确是大学教育的失败。硬要说正常，除非能给出令人信服的证据，证明不“回炉”不“再造”才是失败。
刚出校门就“回炉”，至少说明了两个问题。一是大学的专业设置与社会需求脱节，大学生学的是屠龙之术，现实中却无龙可屠。二是大学未能在四年时间内把大学生培养成合格人才。今天不少大学不缺大楼之大，却少大师之大，教学质量滑坡频仍。而从一些学生而言，第一年懵懵懂懂，第二年泡个学妹，第三年搞定文凭，第四年四处求职，大学四年又学到了多少东西？说到大学生的就业难，今天有一组数据常被提及：发达国家从业人口中具有各类大专以上学历的人员为25%以上，而我国仅为5%。这组数据确实可以证明，今天的大学生过剩是“伪过剩”。但我们又不能忽略一个背景，发达国家的大学毕业生一般而言都能适应社会需求，而不像我们的一些大学毕业生，因为种种原因刚出大学校门就要“回炉再造”。
“回炉”很无奈，但与其徒唤奈何不如“再造”，这样的大学生确实是走对了路。不过走回头路的原因却是因为先前的路错了——一回避走回头路的教训而只是称赞回头路，恐怕会让更多后来者再走进歧路。
