2005年7月23日晚，陈永、程凤君等几名创耀公司员工游泳时，女员工程凤君出现了溺水状况，陈永将程凤君推到浅滩处后就再也没上来。后经四川省崇州市综治办及公安机关调查取证，认定陈永的举动属见义勇为行为，并授予见义勇为称号。可当陈永父母去劳动部门为儿子申请工伤认定时，崇州市人民政府以“材料调查取证还不充分”、“程序上和事实上还有些问题”为由，撤消了陈永刚获得一个月的“见义勇为”称号。(9月24日中央电视台)
笔者浏览了这条新闻后面的好几百条留言，网民在纷纷谴责被救者程凤君良知沦丧、当地综治办及政府行为反常等表现的同时，再次发出了“日后谁还愿见义勇为”之类的慨叹。
网民们表现出这种不约而同的消极态度，并非无病呻吟或故作矫情状，而是由陈永事件本身得出的结论：陈永义无反顾地用自己的生命换得了程凤君的重生，却被救的程凤君竟表现出不去安抚恩人父母妻儿、不为英雄的义举作证的冷漠麻木；陈永为救溺水者英勇献身后，公安机关也经过了调查取证，目击者也站出来证实了陈永力救溺水者的全过程，参与游泳的同时们也出具了陈永勇敢救人的书面证明，并且综治部门也在事实清楚的条件下为英雄授予了见义勇为称号，然而当地政府竟以莫须有的借口，撤消了英雄应该享有的荣誉称号！
政府说，“材料调查取证还不充分”。作为一起水中救人的事件，有众多目击者和同游者的口实及书面证明，更有溺水者生还的事实作证，难道“取证”还不够充分吗？如果说陈永并无见义勇为行为，那么作为“当时吓晕了”的程凤君，是不是自己就游到了岸边呢？显然不可能；那又是谁助她脱离险境的呢？岸边的旁观者没有施救，在场的同事们也没有谁承认自己施救(同事都证明是陈永救人)，因而结论就只有一个：陈永援救了溺水的程凤君。
政府又说，受奖的“程序上有些问题”。按目前规定，“见义勇为称号”的施授机关确实并非综治部门而是公安机关，则由综治办授予陈永“见义勇为称号”确实有问题。但是，也不能因为授予程序有问题就可以抹杀事实上的见义勇为性质，也不能因此就撤掉其应享的荣誉称号。何况，即便授予称号的“程序上有问题”，也应当由综治办承担不及时向政府呈报的“不作为”、“越俎代庖”乱作为等行政责任，而不该由英雄付出“失去荣誉”的无辜代价。
透过陈永事件前前后后的种种迹象，笔者和网民们都感觉到了其背后的“蹊跷”。政府对陈永行为性质认定的出尔反尔、跟陈永游泳的员工都先后与公司解除合约、程凤君对自己获救的真相守口如瓶，而且政府撤消陈永荣誉称号期间，正是陈永亲属为儿子申请工伤认定之际：这些令反常现象说明什么？显然就是政府和陈永所在的公司在联手作假，企图为创耀公司逃避经济补偿责任“制造有利条件”。至于作为直接证人的公司员工在事发后都不知所踪，至于直接受益的被救者程凤君保持沉默，这无疑都是该公司和政府在故意“毁灭证据”。
仅为逃避工伤赔偿，企业、当事人、政府竟然瞒昧良心而颠倒黑白，让英雄遭受不公待遇，得不到应享的荣誉和经济补偿。那么，面对如此丧失良心的企业团体，面对如此冺灭良知的受益者，面对本当替英雄伸张正义却反倒为虎作伥的政府，能不让公众齿寒心冷么？而在良知道德普遍失守的当今，作为担负着维护良知道德最后防线之责的政府，对英雄壮举也抱冷漠糟践的态度，则对社会道德前景失望和绝望的公众，也就也只好选择“见义不为”了。
