本报评论员 石横
世界经济论坛(WEF)9月26日最新发布的2006-2007年度《全球竞争力报告》中，中国排名第54位，相比去年下跌6位。印度则排在43位，领先中国11位。WEF指出，中国的新技术参与度较低，成为排名下降的主要原因。此外，中国在银行、教育和环境等领域有待提高。WEF还建议，中国应在降低政府管理负担、加大知识产权保护等方面努力。(本报今日A21版
)
中国的国际竞争力呈现持续走低的态势，固然有今年的报告采用了全新的全球竞争力评估指数的因素，况且排名下跌也不等于末日到来，但国际竞争力的持续性衰退仍然有必要加以警觉。
在谈及全球竞争力的时候，不管是国际观察家，还是国内的公共决策者、专家学者，都不免拿印度来和我们比较一番。因为印度和我们同为亚洲国家、同样是发展中的大国，同样属于第三世界，甚至连工业化的起点都大体一致——二者的这些相同之处，让我们在审视自身发展时有了迫近的参照物，在国际上这种比较甚至形象地被称为“龙象之争”。
“龙”与“象”分别是中印两国的图腾之物，作为民族气质的延伸，两国在经济上也展现了截然不同的经济发展气质：与印度“教徒式”增长(不紧不慢、不温不火)不同，中国的经济发展是一种“赶超式”增长。当然，每一种经济增长方式都有其优缺点，但今天看来，印度“治大国如烹小鲜”式的增长更容易达至理性、规避风险、减少曲折，创造一种集约式发展的路径。而反观我们，经济的高速增长是以环境污染、制度失灵为代价的，而我们所牺牲的这些东西恰恰是之于国际竞争力最可宝贵的因素。
是的，我们拥有优秀的基础设施、强势的财税制度、无可比拟的低成本优势，在上述方面，印度与我们的差距是不能以道里计的。但印度的优势在于以IT产业为龙头的高科技产业和世界领先的服务业。事实上，印度通过扬长避短，以高科技产业和服务业参与国际竞争，既没有污染环境，也没有浪费资源，更没有造成银行业的坏账、呆账，工业体系的畸轻畸重，恰恰相反，这种牵一发而动全身的发展，理性而适度地带动了其他产业的“自然的增长”。相比之下，我们却长期在国际产业链的低端徘徊，不仅所得甚少，对产业工人也造成了种种不公。不仅如此，社会交易成本居高不下，教育、环境、社会保障领域面临着进退维谷的局面。如此看来，印度的国际竞争力赶超中国也就在情理之中了。
印度国际竞争力超越中国，应该让我们对这个近邻有更多的关注。世界经济论坛今年扬弃了“增长竞争力指数”，对我们也是一个警醒。致力于经济增长的同时，我们应把更多的目光放到其他方面——教育、环境、制度建设、社会保障、行政成本，等等。吴仪副总理在中国中部投资贸易博览会上所言“我们不仅要金山、银山，还要绿水青山”，正可看作是我们反思的起点。
