作者：刘海明

　　据《国际先驱导报》报道，上周在德国首都柏林举行的德中第4次法制国家对话上，中国国务院法制办主任曹康泰透露，中国从长远来看要废除死刑。这再次引起了人们对这一重大问题的关注和争论。

　　围绕着死刑，法律界已经不存在太大争议，专家学者支持废除死刑。然而，绝大多数普通百姓对废除死刑则持反对意见。报道中提供了这样一组数据：今年1月的新浪网进行的调查中，中国大陆约有75.8%的人主张坚决保留死刑，只约有13.6%支持废除死刑；已经决定废除死刑的台湾省，高达71.1%的民众不赞成废除死刑；法国1981年在参议院辩论废除死刑的法案时，社会上反对废除死刑的人高达62%。

　　对废除死刑，来自民间的反对声如此之高，如果简单地用老百姓对法治精神知之太少来解释，显然难以令人信服。笔者不是法律专家，况且也是和专家意见相左的一介平民百姓，不赞成在我国废除死刑。至少，在相当长的一段时间内，不应该匆匆作出这样的决定。

　　那么，为什么会出现专家和平民严重对立的现象呢？我们不妨从以下三个方面进行分析。

　　其一，传统观念不是专家用人道主义这个舶来品能够短期内融解了的。我国自古就有“睚眦必报”、“同态复仇”的说法。死刑的存在，既符合中国人的价值观，也适应了我们的心理。在许多人看来，死刑被认为是实现对等惩罚的必要手段。换言之，我杀了你的家人，如果不对我处以死刑，你肯定不干。为什么，就在于你觉得这是极大的不公平。这种意识有着悠久的历史，作为一种民族基因，早已深深地烙在每个人的内心里，并且代代相传。事实上，假如法学家站在受害人的角度，其内心真实的看法也大抵如此，而不会百分之百地用人道主义来为“仇敌”辩护。废除死刑的呼声不过在我国才出笼十几年的光景，要改变十几亿国人的这种“认同死刑基因”，不历经一个漫长的过程，显然难以被国人所认可。如果采取全民表决的方式，相信废除死刑的法律出台恐怕更是遥遥无期。改变一种传统观念原本已经很难，何况是改变一种和每个人的利益切身相关的法律，远不是学术争论那么容易达成一致。

　　其二，对目前司法减刑被滥用的不满，是造成民众反对废除死刑的直接原因。一项刑罚的废除之所以遭遇到这么大的民意阻力，不能怪普通百姓学术水平低，，不能怪他们缺乏同情心，缺乏人道主义，而是他们对目前中国司法界对减刑滥用的不满。在不少地方，犯人通过关系、金钱买减刑早已是公开的秘密。刑期可以“买卖”，死刑可以变成无期，无期可以变成二十年，然后还可以继续递减。这样一来，如果不把握好减刑这道关口，等于率先废除了某些死刑犯的死罪。如果现在废除死刑，只能使那些有权、有钱的家庭优先获得减刑权。而通过一次又一次的快速减刑，死刑犯则可以在十年左右成为自由人。这样，只能是纵容刑事犯罪而不是遏制刑事犯罪。从这种角度讲，与其废除死刑，还不如保留死刑。至少，保留死刑可以让那些重刑犯没有“生还”的希望。在自我抑制犯罪动机上，会首要考虑这一点。

　　其三，因废除死刑带来的“泛不安全感”是不可忽视的因素。反对废除死刑，还有反对者非常“自私”的因素。上海一位女记者不无忧虑地说：“如果没有死刑了，那些贪官岂不是更加无所顾忌，还有那些杀人的、抢劫的怎么办，现在社会上的犯罪已经很多了，这样一搞，老百姓就更没有安全感了。”虽然杀人者不一定杀到自己的头上，但是，从理论上让自己无辜丧命的可能性是存在的。正因为这种可能性无时不在，才促使一般人觉得废除了死刑对自己更加不安全。这是因为，相对于能够杀人者而言，被杀者和准被杀者是弱势者。弱势者无法自卫，只能把求安全的希望寄托给法律的庇护。如果废除了死刑，而杀人者又可能通过减刑重新返回社会的话，反而使这种“泛不安全感”愈演愈烈。

　　废除死刑，依靠的是法律体系和执法制度的高度完备。没有这两者作保障，普通民众对死刑的废除是不敢轻易投赞成票的，这可是牵涉到自己的身家性命的事情，谁敢马虎呀。

　　相关专题：新浪评论