3月21日，《收获》杂志社和深圳新华书店因为杂志征订广告中印有“巴金主编”，而被读者以虚假广告为由告上法院。（见3月22日《新京报》）
在笔者看来，《收获》杂志这种在巴金先生去世后还依然没有区别地将其列为主编的行为，在法律上确实不妥。
首先，无论是依据我国的广告法，还是消费者权益保护法的规定，任何广告都不得有实际内容与广告宣传内容不一致的地方，否则，就对消费者构成了实质上的欺骗。虽然《收获》只是一本文学杂志，虽然他们一再强调广告是在巴金去世之前做的，但是，既然其已公开发布，那么，其发布的内容、信息，就足以影响到消费者的消费、购买行为。
因此，从这个意义上来说，《收获》杂志的这种行为，涉嫌违背了我国现行的法律法规。
其次，依据一般的定义，主编就是杂志最为主要、核心的编辑人员，要负责全盘的策划、编辑工作。
而如果只是名誉性的，则应该严格区分。显然，巴金先生去世后不可能承担主编的职责，此时依然坚持在杂志上标出巴金是主编，当然有问题。
巴金先生本人向来十分反感所谓的名人效应。他不仅多次在各种场所说过“我不是名人、也不要当名人”的话，也坚决拒绝、反对修建“巴金故居”和以他的名义搞评奖或基金会。因此，从这个意义上来看，纪念巴金先生，恰恰要尊重事实，尊重读者，这样才符合巴金先生“讲真话”的一贯品格。
当然，我们应该承认，很多时候，人们总是喜欢名人效应。而这，对于一些文学杂志来说，能够请一位像巴金先生这样的大家做主编，也可以理解。我们也可以承认，这其中也许也真如杂志社所说的那样，是为了表达一种对巴金先生的敬意。但是，问题在于，在法治社会，一切行为都应该遵循法治的程序，而不能背离法治的轨道。
实际上，对于大多数读者来说，其最为在乎的，实际上并不在于谁当主编，而是在于杂志本身的质量。如果一份杂志，只是着力于在广告上渲染、张扬所谓的名人效应，那么，其在对名人充分表达敬意的同时，对读者的尊重又表现在哪里呢？
□江子骏（北京记者）
