新浪传媒讯：2013年11月15日下午，新浪传媒论坛第九期《媒体如何保证商业报道的公正——陈永洲事件的启示》在北京新浪总部举行，论坛就“媒体如何保证商业报道的公正”“媒体在监督报道中存在的问题”“媒体如何自律”三大主题展开了讨论，以下是《人民日报》政治版主编马国英在第一个主题“媒体如何保证商业报道的公正”的发言实录：

　　马国英：作为媒体从业人员，更多想从实践操作角度来讲。

　　我们讨论的环节叫媒体如何保证商业报道的公正，不仅仅是商业报道要保证公正，所有的保证都要公正。商业报道确实有它的特殊性、复杂性，但是从保障公正的原则来说，是没有特殊性的。所有的报道一样，基本的原则、底线是一致的，就是要真实、客观、公正。报道的规则和底线是一致的。现在这个前提下，不管别的情况怎样，既然是底线，记者首先要做的就是遵守底线。

　　我们再来看商业报道。现在是以陈永洲事件作为一个例子谈商业报道，实际上，商业报道的范围应该更宽，不仅仅这一类新闻是商业报道，商业报道会涉及包括财经、法治，甚至社会、娱乐，现在很多报道都会涉及到商业利益。从这一点来看，更多是需要从专业方面提出要求，记者不仅要敬业，还要专业，而底线和原则是没有什么更特殊的。

　　商业报道现在成了一种关注度非常高的新闻题材，媒体更注重的应该是以法治的思维来报道、解读，推动事件在法治的轨道上向前发展。

　　从实际操作来说，保证报道的公正，首先是选题的设定，选择角度、目标是非常重要的。比如说，涉及到商业企业这一类报道，如果企业有问题，它的问题对国家有什么影响？对消费者有什么影响？比如说是不是损害了国家的利益，例如资产处置或者企业改制当中，是不是造成了国资的流失？是不是有侵害消费者权益的地方？是不是造成环境污染？更重要的是监管部门是不是有缺位、失职的问题。通过这些方面来确定报道的角度。企业自己有什么问题，可以摆出来，让监管部门等三方来评判，我们自己很难下这个结论。我们做的就是要推动监管部门去作为，他们应该是监督的主要对象。

　　如果是涉及到两家企业的竞争，媒体很多情况下是没有这个能力去进行评判的，记者在调查取证方面就很难有手段。采访对象能接受你的采访跟你谈一谈，介绍一些情况，就不错了，很多情况下只能这样，你想进一步要它的物证、书证是很难的。另外，商业报道在专业判断上也是有很高的要求。现在的媒体从业记者年龄非常年轻化，可能不具备专业知识，可能对这个行业的情况根本不熟悉，让他去做这类报道，就有很大的问题。我们更多是应该通过扎实的证据、清晰的逻辑，把问题展示出来，督促监管部门履行职责。像陈永洲这个事件，前几篇报道出来之后，《新快报》如果掌握了扎实的证据，就应该去追问监管部门为什么不做反应？下一步应该监督监管部门。如果连续发了多篇报道，监管部门还是没有对你报道的企业问题采取一定的查处措施，矛头就应该对准监管部门，而不是继续纠缠企业的问题。

　　我们实际操作，主要是针对职能部门。如果案件进入了司法程序，一般在判决之前是不做实体评判，程序上有什么问题可以反映。判决出来之后，如果判决不公，批评的应该是法院。这样就尽可能把利益关系切割清楚。

　　其次，作为媒体应该有完善的采访管理与采编流程。媒体当然应该充分相信自己的记者，支持记者的采访报道，为他提供工作条件，但是并不等于要宽松到放任，甚至放弃对采编流程的管理。记者采访的行为要由单位承担责任，单位必须要知道记者的稿件是怎么做出来的，有没有采访各方当事人，有没有取得扎实的证据，要做到心中有数。

　　再次，保证公正涉及到媒体的管理模式和盈利模式。是不是能将新闻采访的其他活动区别开来，把广告、创收区别开来，这是很重要的。如果混淆了新闻采访与广告创收的界限，必然出现有偿新闻等借采访牟利谋私的问题。

　　需要强调的是，保证报道的公正，外部环境是非常重要的。记者无非是想获得更多、更全面的信息资料，作为职能部门还有公共单位，包括上市企业，应该提高透明度，为媒体提供更多的采编便利。包括个人，包括其它的企业，要从满足公众的知情权，从承担社会责任的角度，说服其提供公开透明的信息，保证媒体有更多客观、公正、全面报道的条件。