新浪传媒讯：2013年11月15日下午，新浪传媒论坛第九期《媒体如何保证商业报道的公正——陈永洲事件的启示》在北京新浪总部举行，论坛就“媒体如何保证商业报道的公正”“媒体在监督报道中存在的问题”“媒体如何自律”三大主题展开了讨论，以下是新京报传媒研究院总监曹保印在第二个主题“媒体在监督报道中存在的问题”的发言实录：

　　主持人：信任的缺失不是媒体的问题，也不是政府的问题，是整个社会都信任缺失。曹保印是微博大V，也是著名新闻评论员，相信保印老师对商业报道和监督报道都有很大的体会。

　　曹保印：刚才主持人说的谁都不信，我个人倒觉得，谁都不信就对了。在这个时代，作为媒体人来说，就应该谁都不信。因为陈永洲这个事件，我们到现在为止，也不知道陈永洲发表的那些报道中具体哪一些出了问题，有没有独立的机构来证明他的报道中有些确实出现了问题。假如这些都不能证明，恐怕对于公众的理解来说，陈永洲不仅仅不会成为媒体的一个不合格的记者，反而会成为公众心目中的一个英雄，直到现在，无论是新浪微博还是别的微博上，依然有很多人将陈永洲的照片和其他一些犯罪嫌疑人的照片做对比，拿各种高官的审判做对比，最后只有陈永洲一个剃了光头。虽然光头本身是一个小细节，但是给公众传递的东西非常耐人寻味，尤其是在陈永洲事件出现以后，包括在被捕之前，大家都看到中央电视台在没有审判之前就已经开始播出相关的镜头，这一点挺令媒体人不寒而栗的。

　　我看中国政法大学的教授们也在这里，法律就讲究无罪推定，在法庭没有做出裁决之前，所有人都是无罪的。但是，当陈永洲通过中央电视台，通过那么多媒体，以光头的形象出现，表示自己认罪伏法，包括陈永洲之前的那些人，其实也一样，这样公众就会想，他们就一定有罪。所以，媒体无论是报道什么，商业报道也好，监督报道也好，首先要做的就是尊重中国现有的法律。如果连现有的法律都不能够尊重，公众不会相信你说的东西是有公信力的。

　　在陈永洲的这个事情上，为什么大家会谁都不信？尤其是不再信央视？我曾经发一条微博，央视现在成了最高人民法院，它的镜头一播，全国人民都知道他有罪。就算他最终无罪，他也有罪。央视这样做，可能是上方的指令，才会这样做。否则，我不相信央视的制片人、编辑，水平达到这么之低。因为无罪推定是改革开放这么多年来中国法制巨大的进步，原来都是有罪推定，把你抓来，你就是有罪的，司法机构寻找你各种有罪的证据。后来，随着整个中国经济社会的进步，我们就意识到这样做和整个国际的法治精神不接轨，于是我们终于改了一个字，做无罪推定，疑罪从无。疑罪从无真的可以最大程度保证公民的权利，因为公民在公权力面前永远是弱者。

　　所以，媒体要做的，并不是为强者扩音，让他的声音更强，而一定是让弱者的声音也强起来。这个时候，公众就会觉得媒体是在主持正义。就算记者本人有什么问题，也不会对整个媒体的信任产生动摇。而现在，由于一个陈永洲，结果很多人对整个媒体产生动摇。陈永洲事件发生之后，对《新快报》造成的影响非常大。在10月11号，我们的社长在新浪做访谈，有网友上来就骂，说，你们的记者如此之黑，现在到底是判了没有，怎么回事。然后，我们说，你知道的恐怕只有一个《新京报》吧，那不是我们，是哪家请你去调查。我们回答了他以后，结果这个网友又紧接着说，那你们跟农夫山泉的事还没了呢。我们又回答，农夫山泉起诉的也不是我们，也希望你去认真了解一下。最后，这个网友给了一个祝福，说，希望你们能够继续有勇气发出新年社论贺词。好家伙，天下似乎只有一份《新京报》了。这样，你会发现，这看似是一个玩笑，但是，网友是在认真的提问，他是在认真地说。这只是一个提问的网友，至少他知道这几个事，也许有些人还不知道这个事，于是，他们想把这些往你头上按的时候，就不管不顾地往你头上按，无论怎么解释都不听。

　　我最近出了一本书《总有一条路：新京报十年传奇》，在给一个学新闻的学生签名时，我这样写：无真话，不新闻。如果你不能保证你说的是不假的话，就不要把新闻发出来。说实在的，记者是吃青春饭的，相当于饭店的服务员，虽然国外的记者可以干到60、70岁，恐怕中国的记者很难干到60、70岁。在这样一个吃青春饭的情况下，在中国这个社会中，恐怕比记者挣钱多的岗位多的是，记者能够在今天坚守住，靠的绝不是多少钱，而一定是他的尊严，一定是他觉得自己的报道能够让自己在这个社会上有一定的声音。所以，媒体最终的呈现是靠具体的记者，但是记者能做到什么样，又和对媒体的监管，对记者本身的尊重，对记者的生活也好，其它福利保障也好，很大的呵护，有很大的关系。当记者看到其他的大学同学有房、有车，也娶上媳妇儿，嫁上老公，而记者每天早上天不亮去采访，晚上不知道什么时候回来，找不着老婆，找不着老公；好不容易找到了，还租不起房子，买不起房子，那个时候真的可能会受贿。我们真正保证商业报道的公正，保证媒体监督报道中让自己站得直，这些也是很重要的。

　　我倒是觉得，除了媒体人在这儿讨论，政府应该给予媒体在法律上的更多宽容，更多豁免权，并不仅仅只是高官才会享有豁免权。另外一点，对于媒体本身，不需要政府扶持，无论是政治扶持还是经济扶持，而更多的是需要不扶持，但是要那么一点点约束。如果约束大了，不要说媒体没法谈创新，自媒体也没法谈创新。今天参加的也有总局的领导，我的自媒体就是被总局关了几次，最后终于被关掉了。我的自媒体CAOTV《保印说新闻》并没有说什么，只是通过一台摄像机，评论每天的新闻，只是如此而已。但是，他们却说，你的观点有问题，或者是说，某个网站你没有播放CAOTV的资格，所以你不能播出，等等等。你关就关吧，关了我也无所谓，我反而轻松了，可是很多网民就开始愤怒了，网民问，为啥要关，凭什么要关，等等等等。

　　我是觉得，在这个时代，多一点声音一点儿都不可怕。如果真的在自媒体节目或文章中说错了什么，管理者可以给一些更多善意的建议，而不要采取简单粗暴的方式强行关闭，否则，媒体没有一个出口，自媒体没有一个出口，公众没有一个出口，但是，在这个世界上恐怕总得有一个出口，不是在这儿出来就是在那儿出来，怎么样让它以温和的、有建设性的、符合法制的，对我们的社会秩序有利的，又能够让整个社会有一种向上力量的，这样的出口出来是最好的。

　　这是我自己的一点儿感想。