据6月3日《羊城晚报》报道，洛杉矶湖人队球星科比。布莱恩特被诉强奸案中，在陆续证明那名19岁原告私生活不检点，及在和科比相会当天还与其他男子发生关系后，科比律师团成功说服法官，在正式审判时方方面面的人不得使用“受害人”这个字眼。法官特里。拉克里格尔做出决定，从今以后任何人不可以在法庭上称原告为“受害者”，只可直呼其名，或者称“这个人”一类的代指。

　　“原告不可被称为‘受害者’”，就是刑事审判中“存疑有利于被告原则”的具体体现。因为在法庭未确定科比与原告发生关系是否为强奸前，按无罪推定原则，科比还不能被称为加害人，因此“受害者”之称也就无从谈起。

　　存疑有利于被告原则，是罗马法中的名言，被视为无罪推定原则的法律思想的源泉。它的提出，从法治的视野分析，理论根据就是维护被告人的正当权利，防止刑罚权的滥用，确保国家刑罚权的正当性。在国家与行为人的抗衡中，将行为人这一边的砝码加重，由国家承担法律存疑时的不利后果。国家不应从对个人的对抗行为的惩罚中求得正义，而是要从公众对这一惩罚的认同中实现正义，只有这样才能证明自己行使惩罚权的正当性。

　　另外，现代法治不应将被告人乃至犯罪人单纯视为惩罚后果的被动者，应将之视为法治社会的一分子。当法律适用出现疑问时，不考虑被告人的利益因素，实质上有否定被告人作为法律主体的倾向。

　　而有利于被告作出解释，并不是将被告人的利益予以夸大，不过是将法律不明确的后果由国家来承担。因为在案件事实存在疑问时，被告人始终处于不利地位，在强大的国家机器面前，其个人力量的施展终究是微不足道的；如果对被告人的地位不予强化，被告人的权利很容易被限制和剥夺。作出有利于被告的认定，最终目的还是为了体现社会的公平与正义。

　　存疑有利于被告原则的确立，对于合理规范国家权力、维护被告人的人权具有重要意义。在当今法治中，我们从国家权力中看到的应是正义，任何一个抹杀个体权利的事件，都可能导致一场悲剧。从这个角度看，存疑有利于被告原则无疑值得借鉴，这就是“原告不可被称为‘受害者’”给予我们的启示。

　　李坚（辽宁职员）

　　相关专题：新京报-核心报道