第一观察

　　据6月8日《现代金报》报道，浙江瑞安市财政部门日前收到了这个市安阳管道燃气有限公司1055万元的汇款，这笔钱是该公司对瑞安市旧城区管道燃气特许经营权拍卖的中标价。以拍卖的方式将市政公用事业特许经营权转让给民营企业，在浙江省属于首次。

　　作为一种制度创新，5月1日起正式实施的《市政公用事业特许经营管理办法》，掀开了我国市政公用事业发展的新篇章。为此一些地方分别采用拍卖或承包的方式，将部分公用事业特许经营权交给企业。但是，由于我国公用事业经营市场发育不完全，行为不规范，而且政府监管体系也不完善，在这种情况下，特许经营这种市场监管模式全面实行，现阶段可能还会存在种种问题。

　　而最大的问题就是实行特许经营后，该公用事业领域可能出现的价格上涨问题。

　　以往公用事业一直由政府垄断经营。由于公用事业被认为是福利事业，且与旧体制下的低工资政策相适应，公用事业服务长期实行低价政策，政府在投资建设时极少考虑成本甚至不计成本。表面看，这种低价运行方式对市民有利，但由此带来的低效率和资源浪费，不仅严重影响公用事业公司的正常发展，而且由于资金问题，限制了公用事业的资金再投入，不能保证公用事业良性运行，无形中反而使消费者的权益受到了损害，因此，公用事业垄断经营会给政府带来风险。而民营后，风险就转嫁到了企业，价格因此也就成了核心问题。而且，无论采用什么形式将公用事业特许经营权交给企业，企业都要向政府付费，这部分费用，企业也自然要算到成本里去，无疑也给公用产品涨价带来了理由。

　　公用事业领域的特性决定了它以维护公共利益为根本目的，具有公共性，但企业的目的是追求利润最大化，为此公私之间就会产生矛盾，这种冲突就会集中表现在定价机制上：如果政府进行严格的价格管理，企业的利润就会受到限制，服务水平又会回到政府垄断时的状态；反之，如价格管制松懈的话，企业就可能不断提高价格，被服务者又难以接受，那么经营的风险就转嫁给了社会大众，这两种情况都不是消费者、公用事业企业的投资者和管理者、公用事业监管机构愿意看到的。这时公共产品价格就需要在这两者间找到平衡点，既要维护公共事业的公共性特点，又要允许企业合理利润的存在。

　　目前各地普遍的做法就是举行听证，对此加以解决。

　　但是，我国在公用事业的定价问题上，虽然上有《价格法》，下有价格听证程序，但很不完善。在听证会上，虽然既有企业的代表，也有各个利益集团的代表和消费者的代表。但目前价格听证程序的要害是，听证归听证，定价归定价，听证会只是把各方意见表达出来的程序，实际上没有法定权力去决定价格，听证的效力也难以得到保证。造成目前的一些听证会往往只是一种形式。

　　因此，要完善我国公用事业定价机制和价格监管，在听证会上，就必须在程序上加强对成本进行信息的披露，并且要由中介机构和被服务者对成本和服务质量进行审定和评估，这样才有价格听证的基础，才能够保证听证的公开性；同时，要使听证代表的组成具有广泛性，程序要公正，并且最后的定价决定只能依据听证结果作出，也就是要保证听证具有公正性。尤其重要的是，政府还需要控制招投标时特许经营商中标价格的过高，以防其在运营中可能带来的亏损，因为企业追求利润最大化是最终的目的，会迫使企业通过涨价的方式将其亏损转嫁到消费者身上。

　　李坚

　　相关专题：新京报-核心报道