有此一说

　　此次宏观调控强调不搞“一刀切”，于是，一些地方政府贯彻此次宏观调控的主题就是“宏观调控不要一刀切”，这种情形，自有微妙之处。

　　“不一刀切”的本意是“具体情况具体分析”、“不同情况区别对待”，免得泼脏水泼掉了孩子。但是，到了执行的层次，所谓“不一刀切”，大概就会成为“挂一漏万”。宏观调控的板子最后总得落在微观主体的身上，如果不是依法治的渠道作统一和平衡的对待，而是个别情况个别对待，那么，个案处理的权力还能放在谁的手上？又有什么办法保障个案处理的权力能“正确”地运用？

　　如果“一刀切”指的是“不论青红皂白，不管合法违法，一律不批地、不给钱”，这样的“一刀切”当然是不可以的。但是，如果宏观调控针对的是投融资领域的违法乱纪现象，针对的是地方扰乱市场经济体制的不正当行为，“一刀切”却未尝不可。市场经济是法治经济，而法治与人治的根本区别，就在于法律法规是惟一的准则，它是惟一的“刀”。对于“宏观调控”而言，法律法规和中央的政策就是这惟一的“刀”。

　　违法卖了地、违规贷了款，如果违的是同一部法、犯的是同一条规，理应受到同样的处分和待遇。这样的“一刀切”是无可非议的，对违法事件一视同仇，对违法事件的受害者一视同仁，这样的“一刀切”正是公平、公正的体现。中央政府“宏观调控”

　　的权威性也要求这样的“一刀切”，任何对宏观政策的肢解、分割，任何选择性执行，都会损害“宏观调控”的效果，也会损害中央的权威。

　　如果“不要一刀切”的初衷是为了尽量减低调控措施的负面效果，那么，“不要一刀切”只是“立法”层次应考虑的问题，而不是作为执行者的地方政府有权通融的问题。所以，要将政策制定得细致周全，使得调控政策之矢直指违法违规之的。而一旦宏观经济政策出台，就不应再留有讨价还价的余地，就应该以相同的尺度和相同的力度，得到普遍的、全面的执行。杨光

　　相关专题：新京报-核心报道