至少我认为之连岳专栏
这几天的国际新闻，最值得关注的，不是禽流感的全球蔓延，也不是南亚地震的救援困难，更不是叙利亚被制裁的可能性；而是巴西通过全民公决否决了“禁枪令”。而巴西去年死于枪击的人数近四万，居全球之冠。
枪支多，被枪击的人就多，禁了枪，你最多就只能用刀子与拳头。禁枪令源于这样直截了当的推理。那些信心满满推动全民公决的巴西政治与宗教领袖，可能喜欢这样的逻辑，并且认为通过的可能性极高，毕竟没有人愿意生活在流弹当中。
可是近七成的人投了反对禁枪的票，结果可以说是让人大跌眼镜，因为反对者看到了更多的可能性，被枪击的人多，警察无力、法制破坏是更重要的因素，禁枪令只是禁掉了守法百姓的枪，对于罪犯来说，他们永远能轻易得到枪——这种简单的技术装备；更重要的是，以限制公民选择自由的方式来保障公民安全，这本身就是悖论，这里面隐含了对公民普遍不信任的假设，技术性地把政治腐败的后果转嫁给所谓的“公民素质不高”，水搅浑之后，这样下去，公民的安全只能沦落到更为悲惨的境地。
这个公决结果不仅打击了赞成禁枪令的巴西现任总统，看起来还让不少中国看客心情低落，它们显然对世界各地的“禁枪”都有天然的好感，所以把公决的结果归结为“受到了反对禁枪人士的蛊惑、民众的视线被转移了……”这使我想到去年小布什胜了克里，国内的时评家们也是一片哀声，说美国老百姓上了共和党的当。这些情景就像是一群没下过水的旱鸭子讨论游泳技艺。太监总是热衷于教娘娘生孩子。
公民总在被蛊惑、软弱的群众只能被误导，这种关怀的语气，最容易渗透到一切权力话语与精英意识当中，甚至是刚刚有了点话语权，就要摆出一副带领迷途羔羊的架势。这种习惯是在侮辱“公民”字眼。全球各地的全民公决都具有相当的可观赏性，可能就在于结果往往会与权力计划、精英意识相左，这些事件一再强调，再聪明的政治领袖也无法替代公民的想法；换句话说，你绞尽脑汁、热情万丈替公民们设计的“好办法”，也许在许多人看来，根本就是错漏百出。
(作者系知名专栏作家)
本版言论仅代表作者个人观点
相关专题：媒体观点
