新京报：单靠强制执行难以根治物业纠纷

    社论

　　欠债还钱，天经地义。可这个“债”若欠得心不甘、情不愿，还起来自然不利落。而执行难、难执行，也一直是困扰司法机关的难题。法院靠判决定纷止争，若判决书成了一纸空文，既损害了债权人权益，也削弱了司法权威。

　　上述想法，可谓债务人与执法部门的典型思维，两种思维冲撞造成了债务人久拖不还，法院不得不强制执行的情形。这种冲撞，10月30日在北京市朝阳区集中上演，98名法官法警，分6路赴13处居民区执法，长期拖欠物业费的业主不是乖乖交钱，就是被司法拘留。

　　长期以来，物业与业主的纠纷，在北京乃至全国各地的小区屡见不鲜。物业公司的配套不齐全、服务跟不上、收费不透明，几乎成了冲突的来源。与财力、人力都居优势的物业公司相比，业主

　　在“债权人流泪，债务人陶醉”现象部分存在的现实下，“判决白条”并不少见。因此，若判决全无权威，无法执行，则无法保障整个社会的信用机制与交易安全。

　　这一次，若业主们一再对法院判决视而不见，在穷尽所有手段后，出动法警强制执行，甚至对个别妨碍公务者予以拘留，只要程序正当、文书齐全，都是合法的。法律面前，人人平等。农民工的债权、物业公司的债权，只要受到司法确认，就是国家应保障实现的权益。

　　当然，以人为本，司法为民，并不仅仅体现于债权人利益的实现，它同样要求法律天平平衡债务人的利益。比如，为被执行人保留必要的生活费用；设置详尽的限制性规定，使执行权的扩张始终在法律限度之内。作为执法人员，也应始终秉承人性化的执法理念，在未穷尽所有司法措施前，尽量不要对当事人采取“以抓代罚”的强制性手段。

　　规范强制执行的程序是一方面，同时也应看到，单靠强制执行，解决不了盘根错节的物业纠纷。物业起诉业主拖欠，再借助法院执行，省时省力。而业主想就收费不透明、服务不完备等原因起诉业主，却常因缺乏适用之法而无法立案。可见，在维护弱势群体权利，提供必要救济渠道方面，立法、行政、司法部门都还有工作要做。

　　比如，如何确立“市场化、社会化、专业化”的

　　在此次事件中，有业主说：“我不是不交，几次叫物业给我们修房子都不来，我凭什么交费啊？”这就表明业主对还“债”心有不甘。这样，如何建立以“质价相符、优质优价”为核心的物业管理服务和收费价格体系，就显得尤其重要。而要做到这些，就必须严格区分公共性服务收费、公众代办性收费和特约性服务收费，对公共服务收费实行政府指导价，而公众代办性收费和特约性服务收费则可以实行市场调节价。

　　一个具有现代意义的法律程序，其意义不仅仅是为保障实体权利的实现，它也要求结果正当，消除不满，补正失误，彰显一国司法制度的公正与文明。强制执行虽然结束了，但更希望根本问题也能早日解决。

　　相关专题：媒体观点