责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚
武汉大学将尝试“无人监考”，这一事件见诸媒体后，引来讨伐声一片。贵报也刊文认为，“连坐制”的背后是大学在管理方面还存在着不愿意探索改进考试的内容和方法，而只想通过某种不分青红皂白的方式一劳永逸地解决问题，这是一种“懒政”；一人作弊全班取消成绩的“株连法”，与自由、民主、平等的大学精神可谓南辕北辙。
笔者无意为母校辩护，但需要提醒的是，此则报道中不应该被遗忘的几个细节能够更清晰地看清楚“无人监考”的本来面目。
首先，引来一片讨伐之声的是“一人作弊，全班成绩取消”。然而，仔细地阅读新华网的报道原文，我们可以看到在此语句之前有“可能”二字，这就意味着“连坐”只是众多惩罚措施中的一种。这个关键性事实的缺失让此则报道本身黯然失色，也使得尚在襁褓中的“诚信考试”在我们面前变得面目狰狞。
其次，另外一个值得注意的问题是，对于这一新举，武大设置了门槛———只有“在上学期的考试中无违纪记录的班级”，才有资格申请“免监考场”———一个班级如何申请“诚信考试”？“申请”会遵循怎样的民主原则？以班级为集体申请诚信考试的形式又如何得到班级每个个体的认同？报道中没有详细的叙述，这无疑是报道本身的另一大遗憾。
笔者当然不想为“连坐”制度本身辩护，但是报道留下了太多让人想象的空间，而这显然需要更多的事实来作出回答。 武汉大学范俊宝
