作者：康劲
据《北京晨报》报道：12月5日，引发热烈争议的“行人非法穿二环被奥拓撞死案”尘埃落定———北京市第一中级人民法院终审判决司机承担无责赔偿责任，赔偿10万余元。由于行人有过错，因此减轻了司机的赔偿金额。双方律师都表示，该案终审判决对今后案件的审理有示范作用。
该案之所以被称为新交法出台后的第一案，并且备受各界关注和争论，原因不在于案件本身有多么复杂，而是因为围绕着案件的审理，聚集了两种截然对立的观点。新的《道路交通安全法》第76条中规定：一旦机动车与行人或非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，即使事故是由行人或非机动车违章引发，机动车一方也只是“减轻责任”。对此，有人鼓掌欢送“撞了白撞”等一些陈旧观念悄然退位，欢呼“生命优先”的理性回归；但是，也有一些人对该条款提出质疑，认为法律如此规定，是让没有责任的一方承担赔偿责任，严重损害社会公平、削弱法律权威性。
就在两种观点的交锋中、在新交法生效后的第9天，奥拓撞人案发生，所有的争论都投射到这起事故当中，使这起案件注定会成为“经典”。经过一审的波折，如今二审终结，盘点该案的判决和整个诉讼程序，交管部门和法官均判定司机和行人负同等责任，并且在终审时调整了赔偿比例（一审时判司机赔偿15万元），不仅完全合理合法，更主要的是，弘扬了“生命优先”的法律伦理，为今后审理类似案件提供了可供遵循的范例。
有人认为，如果机动车一方没有过错，就不应该受到责罚，否则就会损害社会公平，这完全是一种误解。“承担责任”与“接受责罚”是两个概念，如果机动车主无过错就可以免于赔偿，这不仅对行人或非机动车驾驶人员来说显失公正，使机动车主逃脱了道义上的责任，更忽视了机动车的特殊危险性和它的钢铁之身。机动车高速行驶，属于高危险工具，司机应当尽到最大的谨慎义务。在道路行驶中，应该优先考虑的是保障生命权，而不是车辆的通行权。在文明社会，离开人的安全，离开对生命的尊重，谈道路畅通和车辆通行毫无意义。
正如“正义必须通过正义的程序来实现”一样，该案的诉讼也完全符合“程序正义”的原则。按照《道路交通安全法》的规定，交通警察处理交通事故，只起到一个认定责任的作用，至于赔偿的事，应由当事人到法院走民事诉讼程序。所以，该案中交警只出具了责任认定书，索赔过程也严格遵循了法定诉讼程序，在审理中，双方都很好地依据法律主张了自己的权利，法官判决也平衡了双方的利益。
所以，这是一宗经得起历史检验的经典判例。
