文 马红漫责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱
日前，有媒体推出了2005年十大暴利行业排行榜，能源、医疗、殡葬、教材、房地产、网络游戏和美容整形等行业榜上有名。（《法制早报》12月20日）
“暴利”这个字眼最近频繁在媒体亮相，而且每次亮相都会遭到骂声一片。日前某
房产大亨一句“房产就该暴利”甚至引发了关于制定《反暴利法》的呼吁。但是笔者认为类似对于“暴利”概念的理解上存在许多的误区，更为严重的因为这些误区的存在，导致了结论和政策建议的偏差，所谓《反暴利法》的建议就是其中之一。
“暴利”的语意在《现代汉语词典》上表述为“用不正当的手段在短时间内获得的巨额利润”。经济学中与“暴利”对应的概念是“超额利润”，其含义是在市场经济条件下，由于垄断力量的存在而导致长期存在的利润。其要义有两个：其一是垄断的存在；二是长期利润。
纵观此次十大暴利行业，笔者认为可以分为三个类型，其一是垄断因素长期存在的产业，比如能源、教材等；二是属于信息不对称的产业，比如殡葬、医疗等；三是属于新兴产业，比如网络游戏和美容整形。这三个类别真正属于经济学意义上的超额利润产业的，只有第一种类型，比如能源行业，行政力量阻止了民营经济等经济主体的自由进入，而正是基于这种垄断力量，无需缴纳能源开采费用，就能够依据市场化的价格进行销售，由此使得整个行业能够长期获得不正常且长期存在的高利润。至于后两种类型的产业，更多的是因为市场机制的自发调节尚未充分发挥，所以才出现在榜单，随着高利润引起更多的新加入者，产业价格和超额利润会自然降低的。
产业组织理论有所谓“结构—行为—绩效”的分析范示，即产业的竞争结构决定产业内企业的市场行为，最终决定产业绩效。按照这样一个思路，避免所谓“暴利”的调节思路应是从产业结构，也就是竞争格局入手，而不是从绩效调整，而所谓制定《反暴利法》的建议实际上就是把绩效作为调整对象，实属本末倒置了。
事实上，针对绩效的调整在现实中也是无法操作的。这主要是因为，判断所谓暴利的依据缺乏现实操作性，同样的产业，企业因地理位置、经营特色的微小差异都可能反映在价格和利润上的差异，何况品牌等关键要素对于价格和利润的提升作用更是无法避免的。国家计委曾于1995年1月11日发布了第一部反暴利法规———《制止牟取暴利的暂行规定》，但是即便依据这样一份规定，也无法对飞机场商店、餐厅所谓暴利行为依法办理，但是随着后来麦当劳、肯德基等竞争者的引进，问题却自然化解了。
可见，对于所谓“暴利”，唯一而有效的良方就是给市场机制以时间，而绝非道德批判，更不应该通过一厢情愿的《反暴利法》来打压。
