东方早报：民主的另一面

　　拉赫曼·冈赫拉曼布（伊朗）责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱

　　虽然正式结果尚未公布，什叶派宗教派别赢得伊拉克大选已毋庸置疑，它们在已经统计的超过三分之二的选票中，获得了超过半数的支持。

　　终于，民主向美国人显示了另外一张面孔。在布什“民主化”的大战略中，有这样

一个基本假设，即民主带来安宁，民主每前进一步，都伴随着恐怖主义的式微。这是个不错的逻辑，只是尚待事实的验证。

　　而如果伊拉克是个实验场，那么今天，它带给美国人的只有尴尬———民主程序一步不拉地进行，各政治派别却渐行渐远，恐怖袭击更未见消弭。就说这次大选。高投票率是布什所谓“胜利”的佐证之一，却不知当伊拉克人走进投票站，怀揣的与其说是对民主的认可，不如说是对本宗教派别的忠诚。就像年中的伊朗大选，阿訇们在清真寺的宣讲决定了选票的流向，投票站为保守宗教势力打开了权力之门。

　　“我们必须忍受民主狰狞的一面”，德黑兰一家温和的日报在大选后这样感慨。“根据民主的原则，我们输掉了比赛。”而美国的二百年是民主制度尽显妩媚的二百年，这多少让华盛顿有些想当然，把这一“最不差”的治理方式，当成了“最好”甚至终极价值本身。

　　2005年底，或许是一个梦醒时分，整个中东的势力平衡也将随之动摇。这里不妨具体到各个国家来说。在伊朗，统治者们的自信将因此而大大增强，这也可能促使他们在未来的核谈判中，对西方采取更为强硬的立场。

　　身为阿拉伯世界的领头羊，沙特和埃及在

　　傍依伊拉克西部，约旦逊尼派政治精英的安全焦虑可想而知。作为一个小国，它将很难在什叶派掀起的新一波风潮中保持平稳。而在北边，

　　由此看来，伊拉克大选的确可能进一步搅乱中东的一池混水。就像亨廷顿曾经预言的那样，“伊拉克的混乱将影响到土耳其、伊朗、科威特、沙特阿拉伯，中东会陷入不稳状态。”但这是否意味着布什“民主假设”的谬误呢？华盛顿又是否应该改弦更张，指派一个更“理想的”伊拉克议会？

　　肯定的答案还太仓促。毕竟，这还只是伊拉克真正意义上的第一次民主选举，而伊拉克的民主实验也还远未完成。也许，现在美国人需要做的不是抹杀民主的选择，而是像伊朗人那样，看清民主的另一面，并耐心追寻它国泰民安的正面。真正的挑战，只在程序走完之后。

　　宗教势力在伊拉克的崛起，注定了美国今后几年都难以走出伊拉克———更多的危机需要应对，更多的美国士兵将走向祭台。但眼前的危机，从长远看未必不是机遇———以超级大国的姿态接受一个于己不利的选举结果，则美国将证明它对民主的信念，证明伊拉克战争并非一次强权的欺压。这对伊拉克战争合法性不足以及美国由此损失的软实力，无疑都是一种补偿。

　　而更重要的是，美国的自我克制，将削弱宗教极端派别有关民主只是强权的“幌子”的论调，进而为温和派的主张释放出空间———而归根结底，中东的安宁是以温和派的壮大为前提的。

　　质言之，美国而今最好的选择就认清中东民主的局限，而非否决民主。对伊拉克大选结果的任何篡改，都可能进一步恶化美国在中东的形象，宣告“中东民主化”为一场骗局，也使得下一次“9·11”成为必然。 （作者系伊朗德黑兰战略与科学研究所研究员。马文编译）