□慕毅飞
时下在中国，影响力最大、认可度最高的排名榜，当属“世界500强企业”和“中国经济百强县”。各地说到引进外资，就说引进了多少家“500强企业”；说到发展业绩，就说在“百强县”的排名中前移了几位。如果没有这两条可言，地方官员一开口，就会觉得赧然。这两个排名榜都是一年一评，但各有各的评法：前者由美国《财富》杂志评，纯粹是民
间行为，名次随着营业收入的多少排列，一目了然；后者由中国国家统计局评，排名先后，非常清楚，排名的依据却有“综合指数”、“发展水平”、“发展活力”和“发展潜力”四类，有些数据还准确到了小数点下四位，但它们到底意味着什么，恐怕不是谁都能说清楚的。
如果数据准确，依据营业收入给“500强企业”排个名，可以为公众提供与消费、投资相关的信息，有其合理性可言。评“百强县”的意义，似乎不大好说。操办的部门那么权威，耗费的人力、财力肯定少不了，每年还都得在人民大会堂搞一个郑重其事的发布仪式。随后，大小媒体炒作一番，看看前10位，分布在哪几个省；看看百名分布，特别多的有哪几个省。此后呢？进位了的总结经验，退位了的查找差距……总能热闹上几个月，成为岁末年初的一场好戏。要说鞭策与激励，对入选的百县肯定有作用。对那些争一争就入选，让一让就落选的县，也有压力。——没进百强的想进，进了百强的想守，守住百强的还想再争位次……呼喇喇前沿阵地煞是热闹，越争越能强，越强越能争，争资金、争人才、争市场……有政策的拿政策争，没政策的靠对策争；允许走的看着绿灯走，不让走的顶着红灯也要匍匐前进。穷县、弱县，自然不是对手，不该流失的资金、人才、市场，都一齐哗啦啦流向富县、强县。等到来年再评，“百强县”自然更强，自然更能领先于全国，自然更会是全国平均水平的几倍几倍。只是这样一来，区域经济是越来越协调了呢，还是越来越不协调？发展是越来越科学了呢，还是越来越不科学？社会是越来越和谐了呢，还是越来越不和谐？不禁叫人忧从中来。
在不久前结束的“2005中外高校发展指标与评价研讨会”上，教育部有关人士透露，目前只针对研究院类高校进行了评估分类，但不会发布任何“大学排名榜”。其实，大学办得如何，相关专业的学术地位、就业前景如何，考生又该如何来评价一所大学，挑选适合自己的专业，还是需要有个排名榜的，只是要排得科学、公正。不料，该有的没有，不该有的却有了。日前，北京一家公关顾问公司发布了一项“2005中国百强中学榜”。这排名榜煞有介事，却经不起推敲。北京、上海都只有4所中学上榜，湖北却有7所，多了北京、上海近一倍；上海的复旦附中、交大附中，榜上无名；浙江台州有2所上榜，绍兴和金华却连1所也没有……嘘声一片，只剩下主持者苦苦辩白，说排名的资料80％是准确的（据《浙江日报》）。
问题是经不起推敲的东西偏有人推敲，榜上无名的校长指责“这种排行缺乏科学依据”，榜上有名的校长明知这荣誉来得不明不白，却还是表示“能被评上全国百强是一件好事情，说明学校多年的努力得到了社会的认同”。谁都知道，教育公平的呼声越来越高，“重点中学”都成了众矢之的，怎么能再搞“百强中学”？它只会加剧校际差距的进一步拉大，只会加剧择校引发的生源大战，只会使“办好每一所学校”变得更为艰难。可争来争去，却让人觉得，要是评得令人信服，这“百强中学榜”也是不妨一排的。
闻“强”而动，闻“强”而起敬，闻“强”而亢奋……早就演变成了浮躁的“百强之痒”。其实，只要问一问：“谁需要百强？”形形色色“百强”背后的利弊权衡与价值选择，就都会水落石出，真相毕露。“损有余而补不足”难，难就难在补不成“百强”，算不得政绩；“损不足而补有余”易，易就易在补成“百强”，便是政绩。对照一下十六届五中全会精神，正儿八经的“百强县”排名可以休矣，荒唐无聊的“百强中学榜”更可休矣。
相关专题：南方周末
