关闭网吧折射管理之痛

　　[新闻背景]一个网阋少年写级县委书记的一封信，直接推动并产生了全国绝无仅有的开通了网络却没有网吧的县城——山西方山县城。在今年3月份发动的网吧整治风暴中，该县城的7家网吧已被全部取缔。在这个小县城，再也看不到人头攒动、坐满了学生的热闹网吧。（10月8日《民主与法制时报》）“县城无网吧”引发了一场网络热议，有人认为网吧就应该被取缔，有人则认为取缔网吧是因噎废食，是懒政行为。

　　[正方]

　　“县城无网吧”是必要代价

　　“县城无网吧”虽然很刺眼，但造成这一结果的根源在于，方山县城仅有的7家网吧都违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》，而不是由行政权力刻意制造的“奇观”。除非可以说违法必究是因噎废食，否则我们凭什么说取缔违法网吧是因噎废食，是一禁了之的懒政？

　　恰恰相反，这不仅不是“懒政”，而是政府积极作为的体现，是在用积极行动维护法律的尊严。事实上，网吧接收未成年人上网之类的违法现象，虽然政府三令五申，却一直普遍存在。其中一个重要原因，就是地方政府部门作为不力或者不作为，管不好成了不管的理由，白纸黑字的法律被闲置，违法必究被“运动执法”等取而代之。

　　只要网吧违法，就应该坚决依法取缔，直至取缔得一个不剩也在所不惜，这才是真正的违法必究，而“县城无网吧”不过是违法必究的必要代价罢了。法律没有被认真执行过，以至网吧违法现象比比皆是，我们视之为正常现象。现在出来一个地方严格执行法律，宁可没有网吧也要取缔违法网吧，我们却称之为因噎废食，岂不荒诞？(舒圣祥)

　　不妨容许一个无网吧县城

　　方山县取缔网吧，这是方山县勤政的结果。如果不禁网吧，少年上网成瘾事件还会发生。面对要网吧还是要孩子的提问，我们可能全都会答“要孩子”。但是如果那些网吧继续存在，显然还会犯“接纳未成年人进入营业场所”的问题。

　　肯定会有人问，难道不能加强管理吗？是的，应该加强管理，但“加强”到何种程度却是与人力有关的。我们有那么多的精力与网吧黑老板斗智斗勇吗？方山县已经进行了三次大规模的整治，可事实上却还是有未成年人进入网吧。从报道中我们得知，方山县网吧都被证明不符合规定，但工商局长就是“关不掉”，皆因都是熟人，阻力太大。县委关闭网吧，倒不如说是在与部门利益及错综复杂的关系网作斗争。这种斗争容易吗？如何能说是懒政呢？

　　诚然，关闭网吧，是人治的结果，是行政的力量。但如果不这样，恐怕只会让网吧一直“黑”下去。我不知道方山县能否坚持多久，但我们不妨以宽容的看光，容许一个没有网吧县城的存在。(林卫萍)

　　[反方]

　　取缔网吧是因噎废食

　　网络的世界里不全是让人患上网瘾的游戏，更多的是有益的知识，使更多的人受益。取缔网吧是因噎废食之举。

　　取缔网吧显然比管理网吧容易，从一定程度上说，是政府的懒政使然。也可以说是政府缺乏科学有效的管理手段。对此，政府应该下决心完善自己的管理手段，而不是恼羞成怒地取缔了之。

　　一位网友的帖子让人深思：应该把酒厂关了，因为有未成年人喝酒致死了；应该把汽车都销毁，因为有未成年人出车祸死了；应该把电视台取消，因为电视上播放了使未成年人学坏的东西；应该把所有的工厂企业都关了，因为他们会造成地球的污染，会影响未成年人的身体健康；应该让我们的未成年人远离都市，给他们建个地下防护体，不让他们出来，以免受到伤害！

　　如果真这样做的话，那我们的世界不知会成什么样子？孩子不是生活在真空里，他们也不可能远离带有糟糕因素的所有事物。我们要做的是加强监督，加强监管，加强引导，而不是取缔了之。(王军荣)

　　执法不能“株连九族”

　　任何事物都有两个方面。看到网络不利的一面，就认为全部都是有毒的，是有害的，这样的观点是荒谬的，以偏概全的。网络对孩子的不利影响，我们可以利用相关的规定加以制约，只需严格执法即可，又何必一刀切地取缔所有网吧？毕竟，网吧的消费主体还是成年人，并非孩子。因为存在着少数网瘾少年，就让所有人失去享受网络的权利，执法岂能如此“株连九族”？

　　今天，方山县可以取缔网吧，明天，该县是不是可以以“高跟鞋有碍健康”、“汽车有尾气，污染环境”、“吃肥肉导致胆固醇升高，不利健康”等为由，来取缔高跟鞋、汽车，禁止人们卖肥肉呢？这样的疑问虽然可笑，但实质却是指向了同一个问题：行政权力是否可以随意干涉人们选择生活方式的自由？

　　总的来说，21世纪是网络大发展的世纪，我们要敢于迎接网络世界的挑战。与此同时，对于承载网络服务的网吧，我们要严格管理，对于不良经营者，要坚决取缔。但不分青红皂白，全部取缔，这恐怕是和整个网络时代在对抗。一个人权力再大，他也只能取缔几家网吧，他不能阻碍整个网络时代的发展。(欧木华)