评论：浅析为“流氓兔”张目的新闻导向

　　韩国希玛柔公司申请“流氓兔”商标注册，遭商标局拒绝，提出复议被商标评审委员会驳回，最后告上法院可依然败诉。《青年周末》10月5日为此发表了长篇报道。

　　何谓流氓？根据词书解释，“流氓指放刁、撒泼、施展下流手段的恶劣行为”。通俗的说法，凡仗势欺人、横行霸道、怙吃霸赊、侮辱和强暴妇女等等都是人人痛恨的流氓行为。用“流氓”二字注册商标已经是令人发指了，可作为负有舆论导向之责的《青年周报》

　　一曰，“流氓兔并不流氓”。兔子在中国有象征美好、善良的“玉兔”神话传说，本与“流氓”无缘。可制成玩具后，既然“流氓兔不流氓”，难道不能取个更美好更取笑的名字？“流氓”二字只能使人心生恶感，商家却偏偏要给玉免玩具贯上“流氓”头衔，说轻点是一种恶作剧，说实际点那是在借用商业抄作之名，用文化的方式对中国人特别是下一代潜默移化，从思想上使他们模糊善良与丑恶、荣誉和耻辱的界限，什么“中间一套”、“花花公子”等商标，都是违背中华民族的优良传统道德和风尚良俗的，我相信大多数中国人不会接受，即使有人对其津津乐道，那也是自己的心态早就被扭曲了。

　　二曰，拒绝流氓兔注册，“是否开了商界“思想犯”不良先例”？自“文革”结束之后，早就取消了思想罪和言论罪。但这种“取消”并非就是倡导可以“胡说乱道”，就可以不顾及法律的道德的规范，你说错了话还是会受到别人的规劝，道德的遣责，舆论的抨击，如果偏离到“毁谤”、“颠覆”的性质，还会追究其法律责任的。审批机关不批准商标注册总有各种相应的理由，但无论如何也不意味着给商界定下什么“思想犯”的罪名。媒体这样定性，是否太武断了点，是否在给商标审批机关施压？如果商标局对商标申请只能“来者不拒”，那还要设商标局干吗？

　　三曰，“有人取名叫流氓，公安局会不会拒绝登记”？回答这个问题并不难，只要有人这样作，公安局是没有理由拒绝的。但是，且慢，13亿中国人中，有没有人叫“×流氓”的？人们常说“好人、坏人头上没有刻字”，只有通过具体的事实和现象才能区分，现在在媒体的心目中居然真有这样的人，公开取名叫“×流氓”，除了疯子以外绝没有第二个。前不久有报道称，一位10岁的小女孩给邻居一位少年取了一个“混名”，一气之下就被这位少年杀害了。杀人者自会依法严惩，但取个混名却招来杀身之祸，可见一个人的名字何等重要！

　　四曰，这个人叫“流氓”，是否“这个人就不是好人、叫这个名字就会带来不良影响？的确，名字只是一个符号，取什么名字是一个人的自由。也不能说就一定会“文如其名”，比如取名什么“×富贵”却偏偏是一个穹困僚倒的人生，“×寿山”却早早夭折了，等等。因此叫什么名字并不能决定人的一生，但人们总不会取名来侮辱和贬低自己的形象吧，即使是事实上地道的流氓，也深知流氓的名声很臭，社会影响很大，他同样不会自己取名叫流氓，还会反诬受害者是流氓呢！虽有“我是流氓我怕谁”的诳语，那只不过是吓唬别人的恶言，怎么堂堂正正的媒体新闻人就没有这种感受？

　　五曰，“没有造成任何不良影响”。什么都不用说了，按照《中华人民共和国商标法》第一章第十条规定：“下列标志不得作为商标使用：(八)有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”媒体为“流氓兔”商标被拒而喊冤叫屈，自知是与法律背道而驰的，法律明明规定“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”，这个“或”字表明，其中只需具有任何一条就“不得作为商标使用”。可媒体却各取所需片面认同“尚无不良影响”为由视为将“流氓兔”一棒打死，有违法律规定，怎么就不用另一个条件呢来衡量呢？难道用“流氓”作商标不正是“有害于社会主义道德风尚”吗？

　　我赞赏媒体从多角度发出不同的声音，但媒体绝不是自然主义的奴隶，无可厚非有其自身的倾向性。特别是涉及到法律和道德方面的新闻也绝不可能没有自己的观点，但这种观点应该是正确的舆论导向，作为社会公众的代言人，它奉献给读者的精神食粮应该是公正的呼声、正义的呐喊，高尚的道德，美好的心灵，文化的精萃，如果为那些诸如“流氓”之类的邪恶字眼张目，其结果只能使读者非常之失望。