房东应成为“万能安检员”？

　　“房东”这个身份，大多数人都很羡慕，这个身份的基本信息通常是：可以轻松经营富余的房产，然后坐享其成。不过最近发生的几条新闻，大概可以颠覆一部分人关于“房东赚钱很轻松”的羡慕思想。

　　“福建省政府出台打击传销专项行动实施方案，房东将房屋租给传销者将受到严惩”（新华社10月10日）的消息透露，房东必须承担对传销客的审查责任，否则会受到株连。

　　如果说，福建省的有关规定对房东们的治安执法、工商执法等方面的能力提出了一定的要求，那么，北京西城区的有关规定则对房东们的保安、消防以及计生工作等方面的能力是一种考验。事实上，政府部门加到房东身上的责任远不止这些。例如，“辽宁鞍山要求房东必须掌握房客准确信息，一房东因屋内查到劫匪也被‘连坐’刑拘”（《北方晨报》9月15日）的事件，就提醒房东必须炼就一双识假的火眼金睛；去年，黑龙江一对老房东因房客跳楼轻生也遭到处罚的事件，对房东的要求就更高了，可能涉及到间谍、心理医生等多方面的知识。

　　我对政府部门无孔不入的安全管理充满敬意，但对房东们肩膀难以承受之重深表同情。因为，诸如打击传销、维护治安、计划生育、防火防盗等职责，是国家对政府职能部门的授权，房东作为普通公民，固然负有协助义务，但没有相关权力、专业能力向其他公民行使那些公权力。然而，上述各地一系列的有关规定，显然是强制要求房东承担有关责任。无权力与权利却要承担责任，这是有违法治精神的。

　　果真要把各职能部门的责任强加给房东们，我看这些职能部门也未必偷得了懒。我们知道，房东在按规定办事的时候，根本没办法识别证件的真假，没办法预测租房者日后会从事传销、抢劫等非法行为，更没办法时时窥探房客的一举一动（不仅精力有限，而且可能会因侵犯隐私而遭到房客起诉）。

　　鉴于上述诸多“没办法”，职能部门有必要做好以下服务：为房东提供证件识别设备；为房客准备非传销人员、非抢劫分子等身份证明；举办各种培训班，训练房东拥有万能安检水平。

　　高校“退学经济”的萌芽

　　大学对不合格学生实行退学处理现象，眼下已呈愈演愈烈之势，一次性劝退的学生数量也呈几何倍增。“西安邮电学院向336名成绩差的学生发出劝退令”（《华商报》10月10日）的新闻之所以备受瞩目，大概是因为这个数字太大了。

　　无一例外，西安邮电学院此举的理由也是放之四海而皆准的，无非是：符合制度规定、警示其他学生好好学习天天向上。这样的理由显然也会获得一些支持，支持的理由也是千篇一律：不能让不合格的大学生走向社会。毫无疑问，这些理由百分百正确。但是如果我们稍加思考就会发现，正确的理由往往容易被错误的思想所利用。

　　错误一：成绩不合格都是学生自找的，校方或者老师无责。如果两三个学生因为调皮捣蛋，不思进取而成为教育的次品，我应当不会使用“教不严，师之惰”这条朴素真理来谴责人类灵魂工程师。但现在竟然有336名学生不合格，我不得不思考：究竟是学生该劝退，还是老师该劝退。

　　错误二：鉴于劝退学生有法可依，校方可借机敛财。目前，有关制度对不合格的学生可以劝退，但对造成学生不合格的校方或老师责任则无明确规定。西安邮电学院深知劝退这么多学生，校方不见得光彩，但行为的外衣是合法的。在痛下决心的同时，还提供了后悔药：被劝退者可降级试读，每人缴纳试读培养费4500元。根据校方“几乎所有学生都通过试读修完了学分，目前还没有一个学生因‘退学处理’回家”的解释，可以证明退学惩罚对双方都是行之有效的。

　　我的脑海不由冒出一个名词：“退学经济”。高校专家云集，这么简单的学问操作起来应当不会难。我们知道，学生成绩不好固然有不好好学习的因素，但也存在智力、身体、情绪等方面原因，如果老师人为地将学生分数控制在及格线之下，所有的理由便都苍白了。

　　最后我们来演算一下：4500元降级试读费×336名不合格学生=151.2万元。这个不小的数字是否有理由使人们警惕高校“退学经济”的萌芽？