作者：沈彬

　　去年12月，深圳机场的清洁女工梁丽，发现行李车上有个小纸箱，周围无人，就顺手把它当作丢弃物放到清洁车里，后发现这是包黄金首饰，藏了起来。工友告诉她失主报警时，她表示明天上班就交；当天警方找到她时，她主动交出了黄金。黄金属于某珠宝厂，价值300万元。如果按盗窃定罪，梁可能被判无期徒刑。由于司法机关对梁是否构成“盗窃”有异议，所以案发整整5个月后仍未起诉。(《广州日报》5月11日)

　　这则报道引发网上热议，盛况堪比许霆案。甚至某教授认为梁丽是“女许霆”，其争议之大比许霆案有过之而无不及。个人以为，深圳有关司法机关的表现令人失望，很明显梁不构成盗窃罪，或者其他犯罪，“争议不大”。

　　所谓“盗窃罪”是指以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大的行为。“窃取”表现为把在他人意志控制之下的东西，转移到自己的控制之下。“他人意志控制之下”包括别人屋里的财物，口袋里的钱包，银行卡里的钱……举个与此案相似的“捡”手机案来说明——某酒店的门童代客泊车，发现客人遗忘在车内的手机，遂顺手牵羊。结果这是只限量版豪华手机，镶有宝石，价值十几万元，门童被以盗窃罪判了五年以上的重刑。门童不是在“捡”吗，为什么定盗窃？因为车主虽然离开，但车子及里面的东西还在其意志控制之下，门童能够开车也是基于车主的意志，所以手机不是“遗忘物”，偷偷拿了就是盗窃。这个跟客人乘主人不在偷拿房里的东西性质是一样的。

　　再看本案，行李车不是旅客的私产，失主把黄金遗忘在行李车里时，就失去对黄金的控制。此时梁拿了这包黄金，并不是从“失主的控制之下”转移控制，那是捡而不是偷，虽然在道德上应谴责。

　　再拿此案与许霆案做比较。很多人以为许是从“自己的”账户里拿钱，所以不是盗窃，这是不正确的。许明知自己的卡内只有百把块钱，却利用银行的漏洞反复取款170多次，还叫来同伴，这足以反证出其知道这些钱不是自己的，而是银行的。所以许的“取款”是把钱从银行的控制之下，转到自己的控制之下，这样就构成盗窃。如果ATM机彻底“发疯”，自己往外吐钱，钱就不是处于银行的控制之下，再“拿走”就不是盗窃了，而是跟梁丽一样是“捡”了。

　　那梁构成“侵占罪”吗？侵占罪表现为以非法占有为目的，将他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大，拒不退还的行为。梁的行为基本符合该罪的前几个要件，但该罪还有“拒不归还”的情节，当工友告诉她失主报警时，她表示上班时就交出去；当天警方找到梁时，她是主动拿出这包黄金的。她并未隐匿，或者谎称没有捡过。而且依刑法侵占罪是自诉案件，应该由失主自己到法院起诉，而不是由检察院公诉。

　　迟到的正义不是正义。案发整整5个月了，本案事实很清楚，法律依据很明确，现在是司法机关拿出法律素养和决心的时候，还当事人一个清白。