作者：王琳

　　那幅试图助推官员财产申报制度的漫画还在被网友反复顶着，但“脱吧，到你了！”中的“你”却在这场网络民意接力中缺席。于官员财产申报立法上，民意认同、社会共识早已具备。在立法程序上，也有人大代表和政协委员，年复一年地提出议案和提案。但就在“件件有回复”之后，此项立法仍然“次次无着落”，作为舆论焦点的官员财产申报依然停留在舆论上止步不前，在全国人大常委会新一轮的立法规划中，仍然没有它的身影。

　　毫无疑问，官员财产申报立法是廉政的基石。作为已被诸多国家的实践所充分证明了的制度，官员财产申报实是法治国家的常识，其重要意义无须再度重申。网民借助于顶帖来表达自己对官员财产申报的殷切期待，为这份民意认同提供了又一个注脚。然而，时至今日，我们仍然看不到，也无法期待对官员财产申报立法能够形成“官意认同”。有媒体调查证实，近九成的官员反对官员财产申报；今年“两会”期间，还有某省的政协主席就此话题公开反问记者，“如果要公布，为什么不公布老百姓财产？”

　　在多数官意不愿公开官员财产的前提之下，即便老百姓先行一步“脱了”，官员财产申报公开也不会到达“官”这一站。官员似乎已经习惯了等待别人来“脱”，比如最近就有小偷“脱”了某人大主任的财产，还有个破烂王一不小心就“脱”了某纪委书记的财产。只是这种“脱”法，具有高度不确定性，可遇而不可求。反腐败若依赖于这些小偷与破烂王，那可就怡笑大方了。

　　制度化的官员财产申报，就是俗称“阳光法”的官员财产申报公开法。法律当为多数民意的体现，现实却是民意高度认同“阳光法”，却又无法凝聚成法。其原因正在于：立法机关中官员代表比例太高，在立法选择上，官意架空了民意。要切实推动官员财产申报立法，就必须从校正官民代表比例开始。

　　官员代表过多，拉大了代表与被代表的公民之间的距离。以官员财产申报立法为例，由于官员的利益诉求与民众的利益诉求存在激烈的冲突，官与民对于制度有着截然不同的选择也就不难理解了。多数官员代表以“时机不成熟”为由坚定地反对官员财产申报，其实质原因就在于利益，而并不在时机。

　　官员财产申报立法步履艰难，再度证实了官员代表确无法“自己监督自己”。要改变这一现状，扩大公民对立法的参与度，就必须逐渐减少直至完全取消官员代表。这也是改良人大代表结构，完善人大制度的必然趋势。

　　当然，这样的体制改革无法毕其功于一役。渐进式的改良会是务实的选择。人大常委会委员的专职化，作为前几年全国人大体制改革的一大成果，理应肯定并予以推广。由于全国人民代表大会一年只有一次，会期又短，通常只有宪法和国家基本法律才交由它来审议通过。而全国人大常委会作为全国人大的日常办事机构和执行机关，事实上承担着主要的立法任务。委员专职化将有助于加强对官员权力的约束，也将大大减少推行人大代表专职化的阻力。当各级官员不能兼任人大代表时，民意认同上升为法律的管道才会变得畅通。

　　若民意能够决定人大代表，民意才能通过人大代表成为法律文本。官员财产申报立法的障碍正在于，官意阻塞了民意在立法上的体现。于公众而言，助推官员财产申报立法的努力不独包括去网上呼吁，更包括慎重对待自己的那一张选票。