作者：黎明 

　　交通事故屡见不鲜，比5月7日杭州飙车案造成的人身伤害更严重或者更悲惨、蹊跷、怪异的案件也不少，但为什么这一桩交通肇事案会引起如此强烈的舆论反弹？其中必有特殊或隐秘待发的原因。

　　观察、分析诸多网民留言，我得出“恐惧与愤怒并驾狂飙”的结论。这里的“恐惧”，主要是“安全恐惧”， 公众担心人身的不测之危，尤其为“遵守规则也不安全”而委屈、而愤懑。

　　在斑马线上被撞飞的景象很恐怖、很直观，无数市民过马路的惊悸与担忧，一瞬间被此案“激活记忆”，得知此案消息后再过斑马线即刻就有“感觉”。于是，他们从旁观中赫然发现：自身在“公路”中的地位弱小卑微，在“家外”的权利得不到社会规则的保障。由此，“路权意识”和更广泛的权利意识也被激活。进而，他们对蔑视路权与其他权利的人表示抗议，因为安全保障机制被人破坏，即使我们完全遵纪守法，还是有可能随时遭遇不测。

　　由此案引出的关于“仇富心理”和“仇富现象”的议论很多。我看，“仇富”是客观存在的社会心理和社会现象，有其存在的必然性。那辆肇事车体现车主经济地位乃至更多的“强势信息”，如果肇事车换成一辆出租车、救护车、消防车或者一辆破旧私家车，新闻热度、评说视角当然会各有不同，但大家肯定没有这样重视、激烈。

　　“仇富”并非出自嫉妒和眼红，而是由于大家公认一个强势群体破坏正常秩序和正义规则，至少是他们容易破坏这种规则。“仇富”的理由就在于：富人破坏公正规则，也只有他们才可能对合理规则产生较大的破坏力。

　　大家没有仇恨比胡家更富的李嘉诚等大富豪，更不会仇恨“5.·12”地震后开几十辆施工车奔赴灾区的企业家陈光标，大家愤怒的对象并不含混，愤怒的理由也相当理性。追根究底是出于基本安全需要的考量：因规则被破坏，我们没法爱为富不仁、为富不轨的这一群。

　　毫无疑问，肇事者胡某的“富二代”背景，对比受害方身份与形象，自然会刺激网友的情绪。这和“哈尔滨六警察打人致死案”有惊人相似处，该案中，警察与对方双方的身份、背景信息，始终影响甚至左右着网上舆论。没什么好奇怪的，可以肯定，这种现象会在相当长的时期内存在。

　　在市内道路飙车足以说明肇事方无视他人安全，况且，年轻司机肇事后曾表现得完全不在乎，下车打电话后，七八个打扮时髦的同伴分别驾驶保时捷、法拉利等豪华名车赶到，在惨案现场，他们勾肩搭背、说说笑笑，声称“可以用钱摆平”。这些图片、报道上网上报，必当引起公众极大愤慨，不愤慨才说明我们社会糟糕透顶彻底没治了。这正是某些富人和富家子弟蔑视他人生命、权利的铁证。教育怎么啦？富人怎么进行家教的？这些“没人性的小混球”就是明摆着的“不安全因素”啊！

　　尽管昨天上午，杭州市政府新闻办发表相关声明：有关肇事者同伴翁振华系杭州市某领导之亲属的说法为不实传闻。但这群不知掩饰的孩子却知道“钱可通权”、“我们钱权有力量”。

　　安全焦虑促使人们对公权和管理认真审视。杭州交警最初对肇事车时速的认定确有不合常识之嫌，这成为愤怒的正当理由。人们寄安全希望于执法与管理，他们对权力的抨击正说明了这一点。当最后一道安全屏障也成为摆设或幌子的时候，也就是大家彻底不抱希望的时候。由于大家还知道问题症结所在，所以将抨击重点集中于希望所寄之处。

　　就杭州网络实名制，我曾撰文指出：“(杭州)以地方之声在涉及国民基本权利的敏感点上对抗全国舆论，‘吸引’全国舆论聚焦一地，其杀伤力及后续影响可谓‘叵测’。”恕我直言，假如之前没有杭州实名制出台，亦难有眼下如此剧烈反弹。对飙车案发言的大量的主帖和跟帖，都提到了实名制和由此而生的对“杭州的恶感”，足以证实我并非臆断。

　　“杭州收获实名制效应”，不是讽刺而是实情。这里我需要指出：抨击实名制舆论狂飙也是出于安全恐惧，也是安全恐惧催发的正当愤怒。只是，这里的安全焦虑更深沉宽广，更需要理性判断和公共意识。因为这里不仅有人身安全焦虑，还有对“国民政治安全”和“社会前途”的忧虑。

　　处在“安全恐惧”和“规则恐惧”中，愤怒与抨击只是恐惧的表现形式之二。“恐惧与愤怒并驾狂飙”，不仅表现于交通安全、人身安全方面——人们在恐惧中愤怒并期待着：“社会公道”之“交通规则”，会朝着有利于他们“全面安全”的方向发生革新和巨变。(作者系知名网友)