作者：徐迅雷

　　全球甲型H1N1流感患者数字持续“看涨”。截至13日，美国确诊患者增至4298例，已远远超过墨西哥。(5月15日中国新闻网)

　　美国的“自由文化”根深蒂固，这可能影响一个国家在防疫上的制度选择。我曾想过技术、制度和文化三者的关系：技术之内是制度，制度之内是文化；技术之上是制度，制度之上是文化。文化潜移默化的能力是非常强大的。极其崇尚自由的美国，不太可能采取极为严格的隔离措施，这是其数字飞涨的重要原因。

　　东方的韩国就不一样。为加强机场检疫力度，他们出台很严格的规定：对飞抵韩国的国际航班，检疫官员和医生将登机进行检查，一旦发现疑似感染甲型H1N1流感病毒乘客，将把乘客与坐在其半径2米以内的其他乘客、乘务员隔离在机场隔离设施中。

　　这是关口前移，把“隔离”的实体边界定到了刚着陆的国际班机上，疑似者及相关者直接隔离在机场隔离设施中。这是为了变被动为主动———如果都是事后寻找，困难就大了很多。

　　交通工具与疫病流行密切相关。非典之后，我国专门制定了《突发公共卫生事件交通应急规定》，其中尽管没有韩国那样明确的规定，但在第26条中说：“车船上发现检疫传染病病人或者疑似检疫传染病病人、可能感染检疫传染病病人以及国务院卫生行政主管部门规定需要采取应急控制措施的传染病病人、疑似传染病病人及其密切接触者时”，驾驶员或者船长应当组织有关人员依法采取“紧急卫生处理和临时隔离”等等措施。显然，这里的精神就是将“关口前移”：那个列举各种“人”的复杂句子里，谁要第一时间隔离已说得很清楚了。

　　据此，济南防疫部门应与铁路联手，进行有效的隔离控制，而不是什么“无权”。但他们好像不知道这个《突发公共卫生事件交通应急规定》，该规定是当时的卫生部部长吴仪和交通部部长张春贤联合签发的，自2004年5月1日起施行。卫生系统和交通部门应该好好用起来，不能束之高阁。

　　现在，铁路济南站已把站台附近一个15平米的小房间设为临时隔离室，这是实体的隔离，“边界”很清楚。而制度性的规定，是防控的非实体边界———我们不能把有边界规定当成无边界看待；当然，非实体边界也是规定得越具体清楚越好，哪些人、哪些情形要临时隔离、进行医学观察，怎么分类对待，怎么具体操作，边界都不可模糊。

　　“文化”不是制度，它真是没有什么“边界”的，美国人在这方面恐怕要学学中国和韩国。但对我们一些官员无视制度、忽视制度、不执行制度的“劣文化”，很需要划一条清晰的责任边界，越界就要问责。