作者：鲁宁  

　　上海等国内4座城市将试点组建消费金融公司一事，已属“旧闻”。自5月12日证监会公布《消费金融公司试点管理办法》并公开征求社会意见后，国内媒体一直在热议。5月16日落幕的“2009陆家嘴金融论坛”发布消息称，上海的消费金融试点将由浦东新区先行。于是，沪媒对消费金融公司的报道又掀一轮热潮，并将其拔高为上海建设国际金融中心的一大亮点。虽说有关报道及评论好不热闹，但普通受众所获资讯仍不甚了了。就消费金融公司，有兴趣者不妨先建立起如下几个概念：

　　消费金融公司系个人借贷消费的一个新渠道。此前，国内为个人消费提供借贷服务的渠道主要有房贷按揭、买车按揭、上典当行借钱三条主打渠道。倘若消费金融公司试点不出现一波三折，视同于个人借贷消费新添一条渠道。

　　消费金融公司初始的放贷本金由商业银行出资筹集，但消费金融公司不能吸储只能放贷，放贷规模受到本金限制。受此限制，个人向消费金融公司借贷消费，也相应受到约束：一是借贷利率高于商业银行贷款利率，否则，消费金融公司就无法“扩大再生产”；二是还贷周期较短，不然，放贷资金缺乏“周转效率”，消费金融公司的自身效益就会大打折扣；三是房贷、车贷不在此列……

　　消费者从消费金融公司借到钱后，还不能自由选择商家购买商品或服务，而必须到消费金融公司指定的商家购买有范围限制的商品或服务(譬如旅游)。诸如此类的“不自由”并非消费金融公司强加于借贷者的“霸王条款”，而属国际惯例。因为，只有指定(特许)的商家才能向消费金融公司返还一定的折扣率。也就是说，消费金融公司的经营利润还包括指定商家的折扣返利。

　　有沪上媒体对首家消费金融公司选择在浦东试点作出解析，认为浦东属商务白领密集区，消费者观念前卫、消费意识强，收入较稳定，还贷风险较低。事实恰相反，国外消费金融服务恰系为收入不太高、收入不够稳定、还贷风险相对较大的那部分消费者量身定制的衍生型消费金融服务。正因如此，它有别于须有抵押品的房贷、车贷、典当之类，而采取无抵押借贷方式。但又因为借贷门槛很低(只须个人信用记录)，故其利率、借贷额度、还贷周期等方面必然设置更高的门槛。

　　眼下政府及社会各界皆为扩大内需绞尽脑汁，就此而言，不虑思想解放，单从扩大内需计，消费金融公司也该快快在面上铺开。问题在于，金融监管机构的顾虑很现实：其一，对消费金融公司的监管很难，一旦它们违规吸储或超范围放贷怎么办，相应的处罚法条尚属空白；其二，分散于各部门，事实上归部门所有的个人信用信息如何整合(还要确保不被滥用)也是个难题；其三，综合监管更难，本次金融危机肇始者系次级房贷，就服务对象而言，消费金融恰如消费领域内范围更宽泛的“次级房贷”，好歹，次级房贷还以房产权证作抵押，而消费金融连个抵押物都没有，一旦出问题后果不言而喻。

　　由上可知，由消费金融公司提供消费金融服务，就金融创新来讲，在眼下只能是点缀、尝试，主要是积累经验；就扩大内需而言，在一个相当长的时期里，它属于“远水”，难救眼下扩大内需之“近火”。