作者：李妍

　　一场席卷全球的甲型H1N1流感让国人草木皆兵，国内确诊患者的留学背景更让部分人将归国留学生视为洪水猛兽。在流感肆虐、公众不断呼唤公民责任的语境下，归国染病的留学生很容易招致非议———此次确诊的包某和吕某，显然就在这样的谴责行列。为此，内地首例甲型流感病愈者包某在出院时特别向被隔离者致歉，山东流感患者吕某的父亲也向公众表达了歉意。

　　包某病愈出院、吕某家人致歉，无论从哪个角度说，都是事态趋于良性的表征。然而，在相关新闻背后，我们看到仍有不少网友拒绝接受道歉的留言，依旧有类似“明知患病而不及时就医”的道德指责，以及“将所有留学生挡在国门外”的激烈言辞。很显然，公众仍然纠结在国内确诊病例不断增加下，自我生命安全的焦虑感中不能自拔。

　　与国内公众激烈的批驳相比，海外网民对此的看法似乎更为冷静。一些在国外的留学生表示，5月份正是美国春季学期结束的时候，很多中国留学生、交换生的签证都是在这个时候到期。这似乎回答了为何大量留学生此时归国的原因。同时，此前引起公众一致共鸣的留学生“暂缓归国”的倡议，在留学生中却似乎并不受欢迎，除了“想和家人团聚”等因素外，因退票引发的经济问题，以及到期不归国可能发生的非法滞留风险，都是留学生必须考虑的客观因素。

　　从此角度来说，留学生在疫情暴发时回国，确属巧合，与“逃避疫情”无关，当然也无关道德。但有网友却批驳道：“明知自己来自疫区，有患病风险，反而不顾他人安危四处走动，实质就是一种道德的无良。”这似乎很能代表绝大多数人的共识。在网民眼里，染病留学生恶意传染、自利的成分似乎更多。但只需仔细回顾事发经过，就能发现事实可能并非公众揣测那般恐怖。首先，乘机归国的留学生都在入境时接受了疫病检验，这或许降低了其对染病的警惕性，从而对身体情况做出某种误判，将发烧视为一般的感冒症状。在这样的情境下，故意外出传染的成分显然是极低的；其次，作为一个理性的人，凡生病都会及时就医看病，何况患上这种传染性极强的流感，谁会傻到故意隐瞒病情致使恶化呢？很显然，此事件中的留学生顶多也就是警惕性不足，而非故意为之的道德问题。

　　从另一角度来说，公众对染病留学生的炮轰，其根源正来自于甲型H1N1流感的高传染率，以及公众认知的“高致死率”所传递出的生命安全焦虑感。但甲型H1N1流感真有那么可怕吗？至少目前的病例显示，虽然它传染性很强，但死亡率却仅有1%左右，远低于禽流感和非典。而公众目前的反应则显然暗藏了恐慌情绪下强烈的公共权利焦虑感，从而产生一系列深入到道德层面的恐慌批判。诚然，我们不能忽视公共卫生事件中真正的道德问题，但我们更不能因为太过强烈的公共权利焦虑，将一些道德揣测强加于病患身上，这本身也是公共事件中一个公民应有的责任意识。

　　同时我们也需看到，公众之所以产生如此强烈的焦虑感，一定程度也源于疫病防治和检疫有效性的缺失。由于目前确诊的几例病情均未能及时检测出来，从而增强了公众对未知疫病潜入的恐慌感。也因此，除了呼吁外来人员提高防治警惕性外，政府尽快提高更具针对性的疫病防护和检疫方法，也是缓和公众焦虑感的关键举措。