作者：冯海宁

　　7月11日下午3时，在政府部门的协调下，开发商与倒覆的7号楼业主召开沟通会，开发商代理律师向业主公布了倒覆楼的理赔方案：退钱或换房。业主们对赔偿方案普遍表示不满，许多业主甚至拒绝参加协调会。据悉，赔偿方案协调会将另定时间地点重开。(7月12日《广州日报》)

　　上海塌楼事件中的业主此刻的心情和七月的天气一样上火，不仅住房梦随着楼房倒塌在一瞬间破灭，而且还要长时间在赔偿问题上煎熬。我以为，业主不满赔偿方案至少说明有关方面缺少诚意，还有许多待改进的地方。

　　首先是这个理赔方案没有可供选择的余地。表面上看有A和B两种赔偿方案。但实际上只有一种，即退钱，因为楼房倒塌事件使得业主对该项目的房屋安全失去信心，所以选择换房的可能性极小。即便权威部门鉴定认为未倒覆的楼房没有安全隐患，但依然难以驱除业主心里的阴影。由于没有充分选择的权利，业主自然而然会不满。

　　其次是这个赔偿方案制定过程缺少业主参与。从相关报道来看，公布的这个赔偿方案不是业主与开发商公平博弈的结果，而是闵行区梅陇镇政府与开发商商讨出的方案。这使得赔偿方案利于开发商，而不是利于业主。再说，梅陇镇政府与开发商本来就是塌楼事件的相关利益方。在我看来，一个合理的赔偿方案要么是业主与开发商公平博弈，要么由独立的第三方来制定。

　　再者，业主没有得到应有的赔偿。这起事件发生后，律师们早就指出，业主可以获得的赔偿有四个方面：房款退还、赔付违约金、补偿市场差价、开发商承担过渡性费用，也就是说，凡是与塌楼引起的、有因果关系的损失都应该由开发商来承担。但我们看到，公布的这个赔偿方案是：退还房款，赔偿5%的违约金或补偿市场差价，与应当赔偿的反差较大。

　　第四，业主不满赔偿方案也是对当地政府不满情绪的表达。我注意到，当地政府在这起事件赔偿过程中扮演了“中间人”的角色。表面上看，业主与开发商协商赔偿问题符合市场规则，但实际上，业主与开发商之间并不是公平的博弈，博弈的结果自然欠合理。别看开发商主要负责人被司法控制，但并不影响开发商的强势地位。从某种角度而言，开发商赔偿是否合理也在看政府的脸色，因此，政府需要站出来主持公道，而不是调解调解拉倒。在业主们看来，赔偿方案不合理，也与政府不积极作为有关。

　　据报道，倒塌事件发生后，业主们曾提出四点要求。可以说，业主的那些要求并不过分，但截至目前有关方面的所作所为，与业主的要求有较大差距。我以为，这是对业主权利的漠视。

　　这难道就是中国楼市的现实？买房人不仅在买房时与开发商存在较大的地位悬殊，而且在楼房质量问题出现后，开发商明显理亏的情况下，开发商依然处于强势地位。我想，开发商的霸道以及买房人的弱势，应该引起有关方面重视。