本报特约评论员顾昀
对于200多户居民来说，这只是万里长征的第一步。怕只怕，作为强势一方的政府部门，奔走于台前幕后，伸手干预司法公正。
“这种对古城破坏式的大规模商业开发，我们不答应”——河南洛阳市老城区226户居民因对政府相关征收方案不满，一纸诉状将区政府告上法庭。3月28日，这起河南省受理的最大规模行政诉讼案在洛阳中院开庭。
洛阳市老城区政府的相关征收方案，涵盖了历史文化街区的核心区和部分控制区，征收面积达1000多亩。而且，区政府事前没有召开听证会，赔偿标准未经评估，对被拆迁群众也没有妥善安置。当地居民还反映，早在前年政府就与开发商私下签了协议。若如此，当地政府成被告，一点都不冤。
政府违法征地并不鲜见，在违法征地过程中，公检法等部门或为主动示好，或因政府所迫，往往扮演了不光彩的角色。这一次，洛阳市中院依法受理该案，实属不易。
不过，对于200多户居民来说，这只是万里长征的第一步。从法院受理此案到开庭审理，直至终审判决，仍然存在不少变数。这并不是说，原告可能面临败诉结局，而是说法院能否依法独立审判，仍有待事实验证。既然打官司，肯定有人输有人赢，如果是法院独立公正作出的裁决，无论哪一方都应予以尊重。怕只怕，作为强势一方的政府部门，奔走于台前幕后，伸手干预司法公正。
此前有居民向洛阳市政府申请行政复议，但被驳回。这一结果不难预料，因为这仍属于行政程序范畴，而政府部门往往不会自己左手打右手。现在的问题是，哪怕进入司法程序，有的地方政府也不愿遵守游戏规则，甚至暗中操弄法律工具，以司法审判作为强拆的幌子。这样的例子，同样不少见。这也是此案审判过程中值得高度关注的地方。
十八届三中全会《决定》指出，要确保依法独立公正行使审判权检察权，保证国家法律统一正确实施。行政诉讼案俗称“民告官”，由于涉及诉讼主体的“特殊性”，以及容易受公权力干预的“现实性”，对评判司法独立性与公正性尤其具有典型意义。就此而论，洛阳市中院能否独立公正审理此案，既是贯彻落实《决定》精神的体现，也是对司法改革的一种考验。
当然，法院不是一定要判政府败诉，才叫公正审判。这里想强调的是，任何一方都不该干预司法，迫使法院作出有违事实与法律的判决。尤其是当地政府部门，更应克制住伸出黑手的冲动。
（原标题：洛阳老城民告官政府不要伸黑手）
