如果没有媒体报道，如果没有500万善款的“激励”，杨六斤是不是依旧还是弃儿？
本报特约评论员陈方
杨六斤从弃儿到“宠儿”的境遇变化，就像一面镜子，照出了当地政府部门失察的窘相。这也给其他基层政府提了个醒，照看好治下的孤儿，别再让他们成为杨六斤。
6岁时父亲去世、母亲改嫁，后来爷爷奶奶也相继去世，广西隆林德峨镇14岁男孩杨六斤一人艰难地生活，常常吃草一样的野菜，还自制工具抓鱼当肉菜。杨六斤的遭遇经媒体报道后，各方捐款已高达500多万元。杨六斤也被接到深圳一所学校免费体验，但很快又被他的堂哥和镇政府干部接回广西老家。
从弃儿到“宠儿”，是舆论对杨六斤遭遇的生动概述。杨六斤可能还无法体会命运的跌宕起伏，他曾经是个食不果腹的弃儿，小小年纪饱尝人世悲凉。一朝被报道，便成“万千关爱于一身”的“宠儿”，更是拥有500万捐款。他未必知道这500万意味着什么，也未必能洞悉身边的人和政府机构对他从漠视到关注的真正缘由。
从报道看，杨六斤的堂哥也参与了“接人”事件，但我们无法苛责于他。堂哥常年在外打工，自己的孩子也是留守儿童，尽管如此，他仍每年为杨六斤留下500元钱。在这一事件中，真正值得思量的，是当地政府的作为。
尽管杨六斤获捐500万后，当地政府从深圳学校“抢人”的误解已得到澄清，但杨六斤独自艰难生活6年的遭遇仍暴露了当地政府在救助孤儿方面的失责。不管是对杨六斤的存在毫不知情，还是知情却不闻不问，当地镇政府都难逃缺位质疑。2010年国办发布的《关于加强孤儿保障工作的意见》规定，政府必须在医疗、教育、就业、住房等方面对孤儿进行全方位的保障与扶持。在长达6年的时间里，当地政府在帮扶杨六斤方面到底做过什么？政策规定的救助为什么迟迟没有落到杨六斤身上？
事实上，经媒体报道网络发酵后，杨六斤的故事已不再是一个简单的悲情故事，他无可避免地和当地政府的形象连在了一起，舆论指责当地镇政府等部门无所作为，并质问“杨六斤吃草的时候，你们干吗去了”？用成人世界的思维打量当地镇政府的举动，接孤儿杨六斤回家，很大程度上是为了挽回形象和面子。对于孤儿等个体而言，媒体报道后引起的连锁反应使“坏事变好事”，可对当地政府而言，这分明是一桩形象丑闻。试想一下，如果没有媒体报道，如果没有500万善款的“激励”，杨六斤是不是依旧还是弃儿？可是，在缺位了6年之后，今天要如何表现，才可能挽回形象？恐怕有一条必不可少，就是真正替杨六斤考虑，让杨六斤更好地成长。
杨六斤的命运转折只是个案，杨六斤的遭遇却不是唯一。有资料表明，类似杨六斤这样的事实孤儿，全国已有61.5万，他们是否都得到了妥善救助？他们中还有多少杨六斤？他们中的杨六斤不可能都“幸运”地被媒体关注，那么他们是不是也在过着“吃野菜充饥”的生活？归根到底，保障孤儿的生活以及他们的未来，还要靠政府部门主动发力，而不是寄托在媒体的偶遇上。杨六斤从弃儿到“宠儿”的境遇变化，就像一面镜子，照出了当地政府部门失察的窘相。这也给其他基层政府提了个醒，照看好治下的孤儿，别再让他们成为杨六斤。
