法治是否公正与公平，却不是你好我好大家都好的皆大欢喜所能和了稀泥的。
本报资深评论员 刘雪松
媒体人陈宝成，做记者的名气，绝没有做维权的公民，名气来得更大些。一年前生发在山东平度的“挟持人质”事件，将陈宝成这个普通记者的名字，连同他的家乡平度这个地名，推到了知名度的顶峰。
举世瞩目的，不只是一个记者的下场，也不只是一块地皮的赔多补少，而是法治的公平与正义。
2013年8月10日，陈宝成在老家拆迁过程中，因涉嫌非法拘禁挖掘机司机，与其他7名村民被警方刑拘。一年后的2014年8月23日，已经取保候审2个月的陈宝成，接到了检方的不起诉决定书。检察院称，陈宝成犯罪情节轻微，且获得被害人谅解，不需判处刑罚。
手持斧头、浇泼汽油、警方对峙、非法拘禁，这些当初看来不逮不足于平民愤、不抓不足以平暴力的“犯罪行径”，如今成了“犯罪情节轻微”的举动而不被起诉，确实令人“大开眼界”。由于陈宝成案与曾被4次判死刑的念斌无罪释放案，几乎在同一时间宣布，舆论普遍认为这是律师死磕的结果，人们在高歌“迟来的正义”的同时，对司法最终作出的结果持肯定态度。
但是，熟知陈宝成案件来龙去脉的人们，在这个看似明明白白的结果中，感受到更多的，还是犯罪主体的不明不白。
自称是“中国社会底层的农民后代”的陈宝成，是在平度“戳力同心”，壮士断腕般“坚决打赢旧城片区改造攻坚战”中，被“盯上、豁上、摽上、拼上”的对象。这个有着法律知识背景的媒体人，作为自家土地的维权者，在平度破釜沉舟、决一死战般的运动式拆迁中，经历了被人袭击、同行设局、扣强拆人、甚至更危险的事。但是，陈宝成法学的背景，终究无法控制他面对的强大背景力量，这个为防“强拆”防了多年的小记者，最终“强拆”没防成，反被当地警方强制刑拘，舆论一片哗然。而争议的焦点在于，陈宝成此举是“抗争非法强拆”，还是“涉嫌非法拘禁”。
今天，不被起诉的陈宝成，其人生的自由，并不表示在法治上厘清了这两个法律的概念。这个“迟来的正义”，反倒有些像息事宁人——检方不诉，民意不纠。
陈宝成能够接受不被起诉的结果，但是，对于“情节轻微”这4个字前面的“犯罪”定义能否坦然接受，还需要看当事人后续的维权动作。按说，从扣押“人质”时与警方剑拔弩张的对峙描述来看，陈宝成维权的“过火”动作，其“情节”还真算不得“轻微”，如果换了引起全社会关注的“平度”、“陈宝成”这些敏感词以外的“钉子户”，恐怕后果会很严重。
现在，当初兴师动众的解救“人质”事件，涉案的陈宝成情节轻微了，严重的后果被一笔带过了，看上去仿佛司法换回了面子、记者换回了自由、律师赢回了尊严、权力赢回了平静。但是，法治是否公正与公平，却不是你好我好大家都好的皆大欢喜所能和了稀泥的。
检方不起诉陈宝成，是检方依法行使的权力，这与法律是不是具有公正公平的尊严，不是完全等同的关系。在这起事件上，真正公正公平的法律，其结果不完全是起不起诉陈宝成这一个问题，而应该厘清究竟是抗争非法强拆、还是涉嫌非法拘禁。如果是强拆，那么，谁为强拆付出法治的代价？如果涉嫌非法拘禁的情节并不像检方今天所述的那么情节轻微，那么，陈宝成该为法治买什么单，就得规规矩矩买什么单。两笔法治账，该怎么算，就怎么算，司法不能因为给了陈宝成自由，将这一面对舆论的明智之举，当成了舆论解套的聪明办法。否则，看起来人人都是赢家，个个都有面子，却将农民的土地维权，打回一年前的处境；也否则，当地司法部门今天对于陈宝成看似人性化的进步 ，并不能改变一年前当地城市扩张与农民土地维权之间的矛盾冲突。
迟来的正义也是正义。但是，如果去时匆匆，人们可以容忍不明不白，当正义来的时候，却应该来得清清楚楚。因此，法治有了进步，民意不必狂欢。
(原标题：法治公正不意味着和稀泥)
