因白人警察枪杀黑人青年免予起诉引发的抗议浪潮25日蔓延到全美170个城市，密苏里州政府向严重骚乱的弗格森镇增派了1500名国民警卫军人员，强行压住了当地局势。但这件事对美国舆论的冲击十分强烈。
CNN等美国主流媒体高调宣称“美国出问题了”，《纽约时报》说，弗格森镇居民将警察视作“占领军”，多地民众的愤怒显示，对执法部门的不信任已对美国的公民结构构成巨大威胁。还有媒体援引前段时间的调查：一半以上的美国人认为这个国家的经济和政治体系对自己不利。
这样的局面如果出现在某个发展中国家，很像是一场“颜色革命”了。然而美国社会上闹也闹了，骂也骂了，但国家整体上仍蛮从容的。如果不出很大意外，目前的抗议活动会不久冷下来，这是多数美国精英的看法。
这种自信从何而来？一些人认为，它源自美国的制度。这种回答过于简单，而且未必准确。其实一些美国精英对弗格森骚乱不太在乎的特有自信更多是阶段性的，从美国主流媒体的评论看，这种自信不是在一天天巩固，而是在逐渐动摇。
美国是个发展相对顺利的国家，其社会自信源于以下几个原因。一是美国是全球最大发达国家，生活水平高，美国GDP的含金量非日本那样的资源紧缺型国家所能相比。人均收入排序美日等国差距不大，但一看实际日子，美国仍把很多“后来者”甩在后面。
二是美国的国际地位高，对世界很多重大问题说了算，而且隔段时间教训一个小国，验证了美国的强大。三是美国的软实力突出，它有着世界上“最不坏的制度”这一说法让很多美国人笃信。美国不好，但世上没有比美国更好的国家，这几乎成了美国主流社会的思维定式。因此一些精英对美国出些乱子有恃无恐，美国社会经常在危机中也不时洋溢出轻松。
这种情况会是“永远”的吗？大概不会。有人提出一个假设，如果中国经济总量真的超越美国，中国首先有比全美人口还要多的居民生活水平接近了后者，美国社会还能那么自信吗？
据中国学者金灿荣测算，中国目前生产所消耗的资源为全球25%，消费所消耗的资源却只有19%，人均消费资源不到全球的平均数。美国生产消耗的资源和中国差不多，也是25%，但它3.2亿人口消费的资源却占了全球33%，人均是世界平均水平的8倍。
可以预见，新兴国家未来消费的资源肯定要增加，翻番都未必打得住。这将客观上挤压美国及欧洲发达国家的消费空间，从而对美国的社会信心产生影响。
人类的政治认识扎根在世界的物质形态上，同样是“打砸抢烧”，同样是游行示威，但美国的、中国香港的、中国内地的、乌克兰或埃及的，它们的性质“是不同的”，这样的评判有很大一部分因主观的东西而生，它们会因为世界大环境的变化而变化。
一些政治不稳定因素让中国警惕，根本原因是西方支持这些因素，并且西方对它们意义的阐述在中国颇有影响。而中国现有政治体制存在的时间与西方制度相比显然还太短，还有点“嫩”，应对问题“不老辣”，我们的各种信心尚需历练。
弗格森骚乱显示，美国的问题真的不比中国少，很可能更多，而且美国的趋势即使不是“衰落”，但显然没中国“崛起”那样昂扬。出同样问题，如果美国就是很踏实，中国就是很不安，这是值得全面思考的。如果这是健康的危机感，那么没什么不好。如果这是因为我们自信的严重短缺，那么尽管自信通常不是我们自己想建立就能随时建立的，但我们要清楚问题的根源所在，切莫对着美国的样子给自己乱开药方。▲
