汤嘉琛
最近的娱乐新闻其实也挺老套，最轰动的两件事是“高峰聂远打人被刑拘”和“王学兵在家吸毒被抓”。前一起事件涉及明星打人纠纷，属于典型的“不作死就不会死”；后一起事件，出现了一个大家非常熟悉的情节——北京朝阳区“群众”举报，因此相对更值得说道。
吸毒让王学兵成了“劣迹艺人”，随后的各种连锁反应并不难想像。有柯震东、房祖名涉毒连累《捉妖记》《小时代4》《道士下山》等影片的先例，王学兵新作《一个勺子》的前景并不乐观。3月13日，徐铮发微博声援王学兵，“影视作品是集体的劳动成果，由于影视投资方无法预见参与人员的违法行为，因此封杀行动不应溯及既往”。令人没有想到的是，徐铮的此番言论遭到了众多网友的谩骂。
有两种人会受到“封杀令”的影响：一种是徐铮、王学兵这样的演艺圈人士，他们完全可能因一时之失而蒙受巨大的经济损失，甚至被迫从公众视野中消失；另一种是网上那些谩骂徐铮的普通观众，形形色色的“封杀令”会剥夺人们自由选择的权利。照理说，这两类“受害者”应该站在同一阵营，呼吁减少对文艺创作的不当干预，呼吁尊重文艺创造的规律，但事实上后者却站到了前者的对立面。
我曾经以为，在境外动画片、美剧、穿越剧等都因各种“封杀令”而受到影响之后，公众在如何对待文艺管制方面应该是有基本共识的。但现在翻看网友们谩骂徐铮的评论才意识到，很多人其实并不反对那些带有行政色彩的“封杀令”，他们只在看不到“武媚娘的胸”或自己钟爱的美剧突然被下架时，不明就里才偶尔吐槽。或许正如一些影评人所说的，“我们身边有许多人都是审查制度的潜在支持者”。
过去这些年的各种莫名其妙的“封杀令”，已经逐渐改变了很多人的思维方式，已经让很多人开始认同那句“中国人是需要管的”，但问题是，在这种认同的前面，一个作为一切问题的前提被忽略了，那就是艺术创作本身的自由。更糟糕的是，在一种类似“斯德哥尔摩综合征”的模式下，一旦开始有人像徐铮那样说出自己的不同观点时，很快就会有一堆人把他视为“异类”而进行“围攻”，正是这种网络暴力迫使很多人变得沉默。
让一些有思想、敢说真话的人变得沉默，并不是娱乐圈独有的现象。就拿刚刚过去的全国“两会”来说，往年那些敢于仗义执言的“炮手”们，如今大都已经缄默不语，甚至还有代表和委员明确表示不会再“放炮”。其结果是，“祸从口出”成为很多人的处世哲学，原本应该激烈交锋和博弈的场合越来越没有火药味，很多事关公众切身利益的问题都被避而不谈，它们变成了一群“房间里的大象”。
“历史将记取的社会转变的最大悲剧，不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。”尽管世间之事很多都不能简单用“好”与“坏”来评判，但可以肯定的是，沉默像传染病一样蔓延，绝不是一个健康社会应有的状态。我们应该相信，校正偏见的永远是不同观点的自由、理性的辩论，而沉默，衍生的更有可能是更大的偏见。
文章关键词： 徐铮
