事发现场。
黑龙江绥化的庆安火车站，2015年5月2日之前，普通，再普通不过。随着5月2日中午的一声枪响，庆安车站与农民徐纯合为越来越多的人知晓、谈论。按照官方说法，“一名男子火车站抛摔幼童抢夺枪支被铁路民警开枪击毙”，但经过几天的发酵、查证与信息披露，人们期待公开该案视频。
目前可知的信息中，农民徐纯合与亲属在庆安车站准备前往大连金州，“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车”，这就是当地有关部门表述中“与他人发生纠纷”的起源。买票乘车，因所谓重点稳控人员的身份而被无故拒绝登车，纠纷发生导致执勤警员介入，并一度制服徐纯合。随后的事件升级，究竟出于何种原因，现场又是怎样的状况，在一方毙命、另一方很快得到当地政府表彰、慰问的情况下，变得越来越真相难明。
官方视频至今没有公布，而据此前报道，是有现场视频存在的，因为“事发后，死者家属查看了全部监控视频”。但辗转流传到网络、且被多次删帖的一小段网友拍摄的冲突视频可以看到：在农民徐纯合被击毙之前的几分钟里，双方的“缠斗”准确地说是执勤警员用橡胶警棍击打徐纯合，而一开始被打徐只是躲闪、没有还击，甚至只是用手臂捶打旁边的售票机。目前看到的视频，只是这一小段，随后的现场情况如何，尚无视频流出，掌握着现场全部视频的当地警方，只是选择转述的方式向外界介绍经过。
5月2日中午的庆安车站到底发生了什么，在现场视频秘而不宣的情况下，农民徐纯合的最后时间，已经不仅是死者家属需要一个明白无误的说法，其他社会成员同样也需要一个对个案真相的彻底调查。警察执法在什么情况下该采取怎样的强制措施，枪支在怎样的紧急时刻可以使用，开枪的法定程序，以及一枪毙命的必要性、合理性在哪里？按照新华社的说法，哈尔滨市检察机关正在对事件进行调查，但在调查结果没有出台之前，具有明显倾向的官方说法已经大量流传，涉事警员甚至已经得到当地政府领导的慰问与表彰。“为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗”，这是一起检察机关正在调查中的突发枪案所应当有的描述吗？
更加令人不解的是，事件调查尚在进行，家属收到铁路公安以“救助”名义发来的一笔钱，随后死者遗体被火化。据《北京青年报》报道，当地政府与死者家属达成了协议，“不再继续追究”。老人被送往养老院，孩子送到福利院，患精神病的妻子被送去了精神病院，这些据说是农民徐纯合多年上访主要诉求的目标，在其本人被击毙后得到了“实现”，但这个实现，让人心酸，感到残忍，而且莫名地忧伤。
即便到现在，这都是一桩真相尚不明朗的枪案，对涉事警员使用枪械程序合法性的调查应当而且必须进行，尤其需要公开的还有庆安车站事发时的全部视频资料，尽最大可能还原事件原委，而不是人为制造障碍去遮掩。枪支的使用，事关每一个社会成员的安全感，越是真相不明，这份安全感就越飘忽，毫无确定性。
在警权与枪案的公共忧虑中，还有某种思维定式的恶性、惯性伸展，一个农民在火车站被击毙，事件调查还未有结果，既定的思路却依然在与真相抢时间，却丝毫不顾及对还原事件真相的副作用，甚至不惜让地方政府的形象、公信力遭遇质疑。
回应并纾解这种公共忧虑的最好办法，在于及时、全面、一刀不剪的公开全部现场视频，尊重并配合司法机关对事件进行独立调查，还原真相与地方政府的危机公关之间，并不矛盾，更好地服务于真相的浮现，政府公信力才会得到提升，社会公众对法治才会更有信心。
文章关键词： 庆安
