这些针对当地官员的举报，是这时候才涌现出来的，还是以前就已存在？
■ 观察家
徐纯合事件将公众注意力引到了庆安这个县城，被舆论聚光灯照射之下，当地官场的一举一动自然备受关注。
黑龙江省庆安县的一声枪响，“浓烟”尚未散去，当地官场却遭遇“举报潮”，继副县长被停职、检察长遭实名举报后，如今又有人在网上发帖举报，原庆安县委书记、县长、教育局长、人事局长等人从2000年至2004年合谋把300个民转公指标公开拍卖，对此当地教育局称正清理审核教师档案。
有网友调侃，对庆安官员的举报接踵而至，是一场次生灾害。言下之意，若非民众以“曲线救国”方式拷问真相，当地官员也就不会被曝光。这么说并不完全准确。“枪响事件”和当地官场积压的问题，并不存在必然的因果关系。庆安县警察开枪打死徐纯合一事，确实是引发举报潮的导火索。然而，早在“枪响”前，当地官场其实已坐在了火山口上。
譬如，庆安县副县长董国生被停职，原因并非他第一时间去慰问开枪警察，而是他年龄、学历造假和妻子吃空饷的违法行为东窗事发。至于有人举报当地大批官员涉嫌买卖教师编制，涉及的是发生于2000年至2004年间的陈年往事。换言之，庆安“链式举报”只是在敦促还旧债，只要当地官员干出违法违纪的行为，就已种下今天被调查处理的“因”了。
当然不能否认，徐纯合事件客观上推动了对当地官员的反腐调查进程。它将公众注意力引到了庆安这个县城，被舆论聚光灯照射之下，当地官场的一举一动自然备受关注。而也正是这一事件，引发了最高检、公安部等部门介入调查，为相关举报得到及时处理创造了有利条件。围绕当地官员的一桩桩举报，实际上就是一种搭眼球效应便车的行为。
这一现象耐人寻味，也让人不得不问：这些针对当地官员的举报，是这时候才涌现出来的，还是以前就已存在？倘若不是借这次机会，人们是否仍然不敢站出来检举那些违法违纪行为？目前，一些举报都得到了及时介入调查和处理，这自然鼓舞人心，但针对庆安官员的举报一起接一起，却也表明当地长年积累下来的问题之多。如果被查证，存在民众举报无果的情况，那也说明当地对群众举报、信访的处理方式和落实效率，仍存在弊端，对信访限期反馈机制的监督也不健全。
国家信访局副局长张恩玺于昨日表示，不能把上访人员当作“维稳对象”，这是与法规规定相悖的。可在一些地方，政府官员正是抱着这种维稳思维对待信访工作和上访人员，导致问题越积越多，干群关系越来越紧张。就此而言，针对庆安官场的举报“爆棚”，未尝不是一桩好事。趁此机会，正可整顿官场吏治，清理多年积案，树立官场正气。
例如尚在发酵的买卖教师编制风波，根据相关举报，当地原主政官员和多个部门一把手都涉案，若这属实那无疑是个涉及面广、涉水很深的窝案。当地理应尽快成立调查组，查出真相，给公众一个说法。至于相关举报是否属于“报复式举报”或“搭车举报”，并不重要。对于网络举报，重要的是事实，而不是其动因或背景。
□魏英杰（媒体人）
相关报道见A16版
（原标题：庆安“链式举报”是因旧债未还）
