■刘洪波
就我所闻，做事情似乎动机要越纯越好。纯，是纯净，纯洁，纯粹，纯正，还是单纯、简单呢，不太知道。
我平时总听到“动机不纯”这个说法。谁谁做某事“动机不纯”，所以事情做不成，
半途而废；谁谁做某事“动机不纯”，结果背离了初始的目标；谁谁做某事“动机不纯”，所以哪怕事情做得挺好的，也不值得肯定。这表明“动机不纯”是一个很大的问题。
不过，有时我会想到动物的生活。一般地说，动物脑子不发达，所以它们的头脑里产生出来的是否能叫“思考”和“想法”就成了问题。然而动物的行为不能说全然没有“动机”，例如一只公猴子与另一只公猴子死嗑，可能就有要当猴王的动机。这个动机是很纯的，至于当猴王以后做什么，我不是猴子，听不懂它们的吱吱语言，无法猜测，料想一个要当猴王的公猴子不可能为了“光宗耀祖”，搞“鸡犬升天”这一套的。但很显然，纯正的动机无法保证每一只猴子都做得成猴王。
说到人，做事情的动机就复杂了，就有了纯和不纯的问题。小时候，我们村子里有几个“特别能战斗”的人。那时斗争尖锐，捉人的事情很多，总是这几个人拿绳子去捆；“打击阶级敌人的嚣张气焰”的时候，也是这几个人出拳脚。这几个人就被认为动机很纯，所以才担负如此重大的使命。但村里人另有评价，以为他们根本就是脑子功能不全，“不清白”（类似于上海话所说的“十三点”），是“二杆子”，是“蠢材”。
动机不纯的怀疑式表达，叫“动机复杂”。可见在动机问题上，遵行“简单的是好的”的法则。一个听到风就是雨，拿到鸡毛就当令箭，看到招手就前进，是动机纯的表现。我们村上的那几个捆人的人，确实是“动机单纯”的，他们甚至不可能有复杂的动机，他们的脑子缺乏把动机搞复杂一点的能力。很多文艺作品里，有这样的人，一说要斗争，就急吼吼赤膊上阵，被有谋略的一号人物善意地一批评，他们就不好意思地摸后脑勺，作恍然大悟状。然而，下次不免又要这样来一遍，他们的脑勺，不是想事情的，是用来红着脸摸的。他们是最好的走卒，并不足以成事，他们的单纯性虽然“可爱”且被肯定，但不过是在“好用”的意义上而已。
为什么动机要纯，于此可以得到部分的回答。在一个谋略家号令一群“动机单纯”的人的状态下，事情会办得如何呢？那就全看谋略家怎样了，一个脑壳思考，无数的身躯前行，或者大发利市，或者大倒其霉，反正再不会有正常的逻辑。事成了，是谋略家的功德；不成，则是“动机还没有更纯”，做头领的谋略家总是没有问题的、全智全能的。走卒的动机越纯，头领的智能显得越高，匍匐在地也就很像是“十分必要”。头领庄严地站起来，走卒柔顺地跪下去，大家动机都是纯的。
相关专题：南京《周末》
