北京市卫生局副局长称应重点解决制度问题

昨天，同仁医院院长助理田剑向记者出示死者王建民（就诊时曾被记录为王建群）的就诊记录。
点击此处查看全部新闻图片

同仁医院大门上的金字牌匾在阳光下熠熠生辉。

同仁医院内的标语被悬挂到了醒目位置。

同仁医院出示近期垫付无钱患者治疗费用的清单。

　　3、同仁两年垫付七万多元少不少？

　　　　没有额度限制只是制度问题

　　记者：对危重病人救治的资金医院都有个最高额度吗？像您刚才提到过同仁医院“有七万多元用于免费救治”。

　　邓小虹：不是额度，是要根据实际情况。只要是危重患者，

　　为了挽救他的生命，就必须得有一个绿色通道，哪怕没有钱，先要赢得救治时间，必须直接进行抢救。公立医院应以抢救生命为职责。

　　记者：您刚提到的“七万多”，我拿到的材料显示“去年四万，今年三万”。有人质疑：同仁医院两年才花七万多元，而它是中国著名的医院，营业额可能是以亿计的，用于救助的钱两年只有七万多元，是不是太少了？

　　邓小虹：救助应该是政府的事，因为毕竟医院是政府办的。如果说这个医院所有的费用全部由财政支出的话，那医院不应该从患者身上收取任何的费用，只是收一些基本的成本费用，而现在医院都做不到这一点。

　　　4、“见死不救”是医德问题还是其他？

　　　　解决应从制度和政策上着手

　　记者：您怎么看待医院被报道“见死不救”？是医德问题还是别的问题？

　　邓小虹：这个情况比较复杂。作为卫生行政主管部门的主管领导，我觉得医生这支队伍本质上是好的，2003年SARS的时候就能证明。当然，如果说我们现在有些制度不合理，导致医院产生了这样、那样的问题，我觉得应该更多地从解决这些问题的制度上着手，而不是问责某一个医院。

　　记者：能简单解释一下“制度不合理”吗？

　　邓小虹：高强部长在很多媒体上也有文章多次提到，我们现在公立医院政府的财政投入不足，所以就给了他们一些以药养医的政策，以弥补财政投入的不足，但这却使医院丧失了公立医院的公立性，更多地向市场化、商业化发展，导致了一系列社会问题，这类问题恐怕要从制度上解决。

　　背景：采访中，市卫生局副局长、新闻发言人邓小虹反复提到了“贫困病人救治难题”与制度有关，那么在制度层面上谁来负责？

　　专访3、

　　　　“我也想知道制度层面谁来负责”

　　“我也想知道制度层面上谁来为此负责。”昨天，卫生部新闻发言人毛群安回应记者关于“如何解决贫困危重病人救治难题”的提问时如是说。

　　毛群安表示，民工死在同仁医院一事引起了广泛关注，但现在批评某个医院的意义不大，重要的是其引出的贫困危重病人救治问题。他建议记者专门做一个深度报道进行探讨。“如果医院对没钱的危重患者进行了垫费救治，谁来为医院的支出埋单，制度层面上谁该为此负责？”毛群安表示，贫困危重患者的救治应该由医院还是由政府承担确是一个问题。如果由政府承担，应该由哪个部门来负责，这些都值得大家关注。他告诉记者，按现在的规定，医疗保险问题由社保部门负责，而贫困人口的医疗救济由民政部门负责，卫生部门承担的则是医疗救治。

　　毛群安同时透露，事件发生后，卫生部领导非常重视，要求北京市卫生局和同仁医院认真调查、澄清此事，给社会一个交待。

　　记者昨天多次与国家民政部新闻办联系，但一位女工作人员称新闻发言人窦玉沛在开会，直到记者发稿时，仍未得到回音。

　　背景：有媒体报道，黑龙江省人大常委会教科文卫委员会负责人日前点名批评北京同仁医院“违背职业道德”、“触犯法律”。这种行为适当吗？

　　　专访4、北京市人大常委会代表联络室副主任吴世荣

　　　　敦促当地政府交涉此事更为适当

　　昨天，北京市人大常委会代表联络室副主任吴世荣接受本报记者专访时表示，黑龙江的这位人大代表对当地民工客死北京的遭遇表示关注本无可厚非，但作为地方人大代表，最恰当的方式应该是敦促当地政府和有关部门重视此事，通过有关渠道与北京有关方面交涉，调查、协商解决此事。

　　“北京市人大常委会目前还没有明确的制度或规定，要求本市人大代表或常委会组成人员不对外地有关事务进行公开评论或指责。不过，我认为全国人大代表进行类似监督，可能更符合其身份。”

　　北京市人大常委会一位不愿透露姓名的人士说，他很欣赏该人大代表敢于为老百姓发声，但如果其行为仅停留在接受媒体采访上，不免让外界有“作秀”的误解。事实上，他在互联网上也看到，有网民评论，在哈尔滨发生天价医药费事件后，似乎没有看到当地人大代表公开指责的情形。

　　事实追踪

　　背景：在整个事件中同仁医院对媒体报道存疑，终始认为媒体报道失实。那么同仁医院究竟想澄清什么样的事实？同仁医院认为自己“有问题”吗？

　　医院称所有批评基于一个失实报道

　　记者：京城有媒体最早报道王建民事件，据称院方认为有关报道失实，请问有关报道的失实内容有哪些？

　　医院：据事后调查，王建民在整个诊疗过程中，医院都是有病历记录的。媒体失实的地方主要体现在几点，一是报道大篇幅地渲染了王建民“大声喊疼”，称使得很多病人都睡不好觉，但是却没人给他治疗；报道中还说医院人员看到王建民大口吐血，却没有人管。实际情况是，在医院对王建民加以监护的这段时间，这些情况都没有。经对相关人员询问，王建民根本就没有喊疼，也没有喊救命。在整个诊疗过程中，他始终没有呕血，这点都有相关证据证明。

　　另一个失实的地方是——这家媒体的标题中说，王建民是因为“无钱治病死在医院里”。对于这点，同仁医院强调，我们不会因为病人没有钱，就不给他治病。对于无钱的患者，我们是有相应的救治机制的。对于王建民，医院已经根据他的病情制订了救治方案，但是还没有等方案实施，他就离开了医院。由于患者的自行离开使治疗无法进行，责任不能由医院来负。此外，还有报道中的一些细节也存在失实的地方，比如说王建民在医院大楼的一楼大声喊疼，影响其他病人休息。事实上我们的一楼是门诊区，根本没有病人在这里休息。

　　记者：有媒体认为医院在事件发生后的有关行为是“推诿责任、欺骗视听”，医院如何看待这种指责。

　　医院：我们告诉大家的，只是我们调查得出的事实。对于那些媒体提出的“推诿责任、欺骗视听”的看法，我们认为这是可以理解的，因为他们是基于一个失实的报道。

　　事件进展

　　13日，王建民在同仁医院死亡。15日，京城某媒体率先报道此事。同日，同仁医院召开新闻发布会，公布调查结果。

　　22日，黑龙江省农委派员赴京协同黑龙江省驻京办与同仁医院进行正式交涉。

　　23日，黑龙江省人大常委会人士公开批评北京同仁医院违背职业道德，触犯法律。同日，同仁医院向东城区公安分局报案。

　　24日，尸检。

　　新闻回放

　　12月15日有媒体在2005年12月15日发表题为《呕血患者无钱治病死于北京同仁医院急诊走廊》的报道，报道内容如下：

　　13日晚9时30分许，北京同仁医院急诊走廊，来京找工作的37岁的齐齐哈尔人王建民因无钱治病，嚷着“疼、救命”死去。事前，120救护车曾两次送王建民到同仁医院。同仁医院急诊主任称，之前为王建民检查，在没有生命危险的情况下，医院不便给患者垫钱。当医生发现情况严重时，王建民已不知去向。14日，警方证实王建民死亡，具体原因仍在调查。

　　12月16日

　　有媒体12月16日发表报道内容如下：

　　该媒体认为其他媒体的报道不属实。称王建民两次就诊，同仁医院都为他做了检查和治疗。13日晚上8时许，嘴角有血的患者王建民被发现躺在同仁医院二楼耳鼻喉科门口，被抬到一楼时已死亡。(向玮)